16 мая состоялось совместное заседание Комиссии РСПП по жилищной политике и комитета НОСТРОЙ по жилищному строительству. Его участники обсудили основные вопросы, которые волнуют застройщиков сегодня, и меры по их решению.

Фото предоставлено компанией Брусника

Заседание провели председатель Комиссии РСПП по жилищной политике, президент НОЗА, генеральный директор АО «Баркли» Леонид Казинец и председатель Комитета по жилищному строительству НОСТРОЙ Алексей Сорокин.

Фото: ЕРЗ.РФ

Руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) рассказал о результатах опроса, проведенного порталом среди застройщиков. По его словам, в пятерку основных вызовов, с которыми сегодня сталкиваются застройщики, вошли:

• • дефицит кадров;
• • макроэкономическая нестабильность;
• • рост цен на стройматериалы;
• • частые изменение «правил игры» на рынке;
• • падение спроса на новостройки.

Необходимость дальнейшего обеспечения строительной отрасли рабочими кадрами подтвердил первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, член Комиссии по обеспечению жилищных прав граждан Роман Лябихов (на фото ниже).

Фото: lyabikhov.ru

Среди путей решения данного вопроса депутат назвал совершенствование системы подготовки кадров, в том числе возможность обучения по сокращенным/ускоренным программам.

Особое внимание этому нужно уделять не только в вузах, но и в учреждениях среднего специального образования, считает Лябихов. В этом направлении комплексную работу уже ведет ДОМ.РФ.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

По словам руководителя Аналитического центра ДОМ.РФ Михаила Гольдберга (на фото), институт развития сегодня реализует несколько образовательных программ. Среди них Архитекторы.РФ, Проект.Ф (специалисты по проектному финансированию), стажерские проекты, профориентационная программа для школьников старших классов и студентов колледжей на базе Щербинского лифтостроительного завода. Уже несколько лет высококвалифицированные кадры, в том числе в области ТИМ, готовит Цифровая академия ДОМ.РФ. К разработке образовательных программ привлекаются ведущие университеты.

Для поддержания спроса на жилье и обеспечения его доступности для населения необходима корректировка ипотечных программ, подчеркнул Роман Лябихов. Сейчас как раз идет обсуждение корректировки ипотечных программ, но что точно нужно сделать, — это сформулировать и зафиксировать правила игры как минимум на ближайшие три года (средний срок инвестиционно-строительного цикла — Ред.).

С ним согласен и Михаил Гольдберг: «На наш взгляд, самым главным является утверждение "правил игры" на долгосрочный период, и к этому мы сейчас идем», — заявил он.

Фото: erzrf.ru

Комментируя тему спроса, начальник Центра анализа рынка недвижимости департамента банковского регулирования и аналитики Банка России Александр Копылов (на фото) отметил, что по сравнению с декабрем 2023 года действительно наблюдается падение спроса, но если сравнивать с соответствующим периодом прошлого года, то падения нет.

«Ни в части общего объема сделок, ни в части выдачи ипотечных кредитов», — подчеркнул он.

Фото: пресс-служба НОСТРОЙ

Председатель Комитета по жилищному строительству НОСТРОЙ Алексей Сорокин (на фото) отметил, что строителям нужен понятный механизм предъявляемых требований по социальной инфраструктуре. Он рассказал, что ряд регионов приостанавливает выдачу разрешений на строительство в связи с тем, что новые объекты жилья не обеспечены социальной инфраструктурой. НОСТРОЙ сейчас изучает и анализирует эту тенденцию.

На эту тему также обратили внимание директор ГК Север, депутат Законодательного собрания Новосибирской области Вячеслав Илюхин и заместитель генерального директора по развитию ГК Развитие Роман Дроботов.

Фото: mirkvartir.ru

Директор управления по государственно-частному партнерству ГК КОРТРОС, член Комитета по жилищному строительству НОСТРОЙ Довран Гарагозов (на фото) предложил внедрять финансовые и правовые инструменты, направленные на обеспечение земельных участков объектами социальной и транспортной инфраструктуры, которые не приведут к увеличению затрат застройщиков и, как следствие, росту стоимости квадратного метра для конечного потребителя.

Фото: forum-100.ru

На важность дальнейшей проработки финансовых инструментов по созданию социальной инфраструктуры обратила внимание и руководитель управления нормативно-правового обеспечения градостроительной деятельности ГК Страна Девелопмент Екатерина Гемпик (на фото). В части норматива обеспеченности социальной инфраструктурой представитель девелоперской компании призвала не только работать со сводами правил, но и заниматься методическим обеспечением и оптимизацией этих показателей по социальной инфраструктуре.

Предложения, прозвучавшие на совместном заседании Комиссии РСПП по жилищной политике и Комитета НОСТРОЙ по жилищному строительству, будут включены в резолюцию, которую планируется направить на рассмотрение в Правительство России и Банк России.

Участники заседания договорились продолжить дискуссии в рамках двух профильных комитетов РСПП и НОСТРОЙ для дальнейшей выработки совместных действий по решению вопросов, которые сегодня стоят перед застройщиками.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Основные проблемы в деятельности застройщиков жилья рассмотрят РСПП и НОСТРОЙ

Президент НОЗА Леонид Казинец принял участие в съезде РСПП в составе представителей бизнеса

В ФАС ответили на просьбу руководства РСПП разъяснить вопросы квалификации рекламы застройщиков

РСПП направит в Минфин и Банк России предложения застройщиков по решению вопроса с комиссиями по льготной ипотеке

В РСПП обсудят вопрос взаимодействия «банк — застройщик» в соответствии с новыми требованиями банков о субсидировании льготной ипотеки

РСПП направит в ФАС предложения по совершенствованию закона о рекламе и вопросы по маркировке интернет-рекламы

РСПП приглашает на расширенное заседание комиссии по жилищной политике «Реклама в девелопменте: новые законы и инициативы»

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя