Госдума приняла в третьем чтении по проект Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации».

Фото: www.торги-россии.рф

Напомним, что законопроект (о его подготовке ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ) расширяет перечень лиц, которым земельные участки (ЗУ), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование.

Для этого вносятся изменения в Земельный кодекс РФ (ЗК РФ), согласно которым, находящиеся в государственной или муниципальной собственности ЗУ будут предоставляться в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальном образовании (МО), определенном законом субъекта РФ, не только гражданам, работающим по основному месту работы в таком МО по специальностям, установленным законом субъекта РФ, но и по профессиям, регламентированным региональными законами.

Законом субъекта РФ может быть предусмотрено, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или иметь основания для постановки на данный учет, а также установлено требование об отсутствии у таких граждан права собственности на иные ЗУ, предоставленные для ИЖС или ведения личного подсобного хозяйства в данном МО.

При этом выделенные таким гражданам в безвозмездное пользование ЗУ предоставляются в собственность бесплатно по истечении пяти лет при условии, что эти граждане использовали ЗУ в указанный период в соответствии с целевым назначением и с установленным разрешенным использованием и работали по основному месту работы в МО по профессии или специальности, которые определены законом субъекта РФ.

Фото: www.rosotkat.ru

Также в безвозмездное пользование ЗУ могут предоставляться некоммерческими организациями при условии, что на указанных ЗУ расположены принадлежащие им на праве безвозмездного пользования и находящиеся в государственной или муниципальной собственности здания, сооружения. В этих случаях ЗУ предоставляются на срок до прекращения прав на такие здания, сооружения.

Устанавливается дополнительное регулирование в отношении религиозных организаций. Таким организациям ЗУ могут быть предоставлены в безвозмездное пользование на срок до 49 лет при условии, что на указанных ЗУ расположены здания, сооружения религиозного или благотворительного назначения, принадлежащие им на праве собственности в случае, если указанные ЗУ ограничены в обороте и (или) не могут быть предоставлены данным религиозным организациям в собственность.

Фото: www.pro-dachnikov.com

К третьему чтению законопроект был дополнен новыми положениями, уточняющими отдельные нормы, регулирующие заключение договоров аренды ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В частности, устанавливается запрет на образование других ЗУ из находящегося в государственной или муниципальной собственности ЗУ, предоставленного арендатору с расположенными на нем и находящимися в государственной или муниципальной собственности зданиями, сооружениями, за исключением случаев изъятия ЗУ для государственных или муниципальных нужд.

При этом закрепляется право арендатора ЗУ, заключившего договор аренды в связи с предоставлением ему в аренду расположенных на ЗУ зданий, сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды ЗУ только в случае, если осуществляется передача прав и обязанностей по договору аренды зданий, сооружений.

Кроме того, устанавливается, что договор аренды ЗУ заключается на срок действия договора аренды здания, сооружения.

Другие публикации по теме:

Установлены примерные алгоритмы действий инвестора по получению земельного участка в аренду без торгов и на торгах

ФНС разъяснила, как применять повышающие коэффициенты при разделе участков, предназначенных для жилищного строительства

Участки под снесенными МКД будет проще получить в аренду или собственность

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Депутаты предлагают предоставлять гражданам участки для ИЖС в безвозмездное пользование без проведения торгов

Перечень лиц, которые смогут получить земельный участок бесплатно, предложено расширить

Получить льготную ипотеку на ИЖС станет проще

Виталий Мутко: Предлагаем сделать бессрочной «Семейную ипотеку»

Какие документы необходимы для оформления земельного участка собственникам МЖК

Для выдачи ипотеки на ИЖС без подрядчика ДОМ.РФ распределил 17 банкам миллиард рублей

На завершение строительства жилого дома теперь можно получить кредит в Сбербанк

Сбербанк запустил ипотеку на ИЖС без привлечения подрядчика

Госдума: дачную амнистию следует ускорить, введя ее в действие не с 1 сентября, а с 1 июня 2022 года

В России появятся семейные поместья и семейные поселения

К юрлицам, владеющим земельными участками для ИЖС, применяется налоговая ставка до 1,5%

Дачную амнистию продлили до весны 2031 года

Дачную амнистию продлят на пять лет

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика