Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Расходы на нацпроект «Жилье и городская среда» сократят почти на треть?

Бюджетное финансирование национального проекта «Жилье и городская среда» запланировано на следующий год в объеме 125 млрд руб. Это следует из проекта ФЗ «О Федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», который опубликован на сайте Госдумы РФ.

 

 

Как ранее отмечал телеграм-канал портала ЕРЗ.РФ, это на 26,3% ниже, чем заложено в 466-ФЗ от 05.12.2022 «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (170 млрд руб.), и на 28,7% ниже 2023 года (176 млрд руб.).

Напомним, что в нацпроект «Жилье и городская среда» входит четыре федеральных проекта:

 «Жилье»;

 «Формирование комфортной городской среды»;

 «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда»;

 «Чистая вода».

   

Бюджетное финансирование национального проекта «Жилье и городская среда» (проект), млн руб

Наименование

2023 год*

2024 год

466 ФЗ

Законопроект

Δ к закону, %

1

2

3

4

5=4/3*100

Всего

176 037,4

170 335,8

125 455,6

73,7

в том числе:

 

 

 

 

Федеральный проект «Жилье»

23 964,0

35 649,1

31 543,3

88,5

Федеральный проект «Формирование комфортной городской среды»

59 368,0

60 244,1

50 872,6

84,4

Федеральный проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда»

46 077,9

47 596,3

19 201,7

40,3

Федеральный проект «Чистая вода

46 627,4

26 846,3

23 838,0

88,8

* показатели СБР по состоянию на 1 сентября 2023 года

   

На 2024 год запланировано изменение расходов по каждому из этих проектов:

 «Жилье» — 32 млрд руб. (-11,5% от суммы, предусмотренной 466-ФЗ, +31,6% к 2023 г.);

 «Формирование комфортной городской среды» — 51 млрд руб. (-15,6% от 466-ФЗ, -14,3% от 2023 г.);

 «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» — 19 млрд руб. (-59,7% от 466-ФЗ, -58,3% от 2023 г.);

 «Чистая вода» — 24 млрд руб. (-11,2% от 466-ФЗ, -48,9% от 2023 г.)

29 сентября законопроект был рассмотрен советом нижней палаты парламента, плановая дата рассмотрения его на пленарном заседании Госдумы — 26 октября 2023 года.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

  

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

Эксперты: развитию рынка новостроек помогают климат, городская среда и госпрограммы

С января регионам будет проще расселять граждан из аварийного жилья

В проект бюджета заложат средства на выполнение поручений Президента, данных в ходе ВЭФ–2023

Эксперты: качество среды российских городов уже можно признать благоприятным

Нижний Новгород стал лучшим российским городом по уровню качества жизни

Подведены итоги VIII Всероссийского конкурса лучших проектов благоустройства и II Конкурса среди регионов ДФО

Лидеры рейтинга качества жизни среди российских городов — Сочи, Москва, Санкт-Петербург, Севастополь и Краснодар 

Какие регионы получат дополнительные субсидии ФРТ на переселение граждан из аварийного фонда

Марат Хуснуллин: Растут темпы расселения аварийных домов

Марат Хуснуллин: в 2022 году ФРТ расселил из аварийных домов 200 тыс. человек

Марат Хуснуллин: благодаря инфраструктурным бюджетным кредитам в России введено 5,6 млн кв. м жилья

Марат Хуснуллин: Необходимо приступить к освоению инфраструктурных бюджетных кредитов на местах

Как изменятся правила предоставления финансовой поддержки субъектам на переселение граждан из аварийного жилищного фонда

+

Арбитражный суд: при нарушении заказчиком 223-ФЗ потенциальный участник закупки вправе взыскать расходы на подготовку жалобы

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

   

Фото: www.provisi.ru

   

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

  

Фото: www.gov.cap.ru

 

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

  

 

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

 требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

  

Фото: www.стройэксперт24.рф

 

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

  

Фото: www.2gis.com

 

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

 

 

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

    

Фото: www.mds.yandex.net

    

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

 

 

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства