Региональные адресные программы по расселению граждан из аварийного жилого фонда утверждены в 82 субъектах РФ, за исключением Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, где переселение будет выполняться по иным утвержденным программам.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Об этом сообщил, замминистра строительства и ЖКХ Максим Егоров (на фото во главе стола) в ходе недавнего всероссийского селекторного совещания по вопросам реализации федеральных проектов.

По словам заместителя главы Минстроя, сегодня регионы заключают соглашения с Фондом содействия реформированию ЖКХ (Фонд ЖКХ) для получения финансовой поддержки мероприятий по переселению своих граждан из аварийного жилья в новое в 2019 году.

Фото: www.minstroyrf.ru

Из федерального бюджета на эти цели будет направлено 35,4 млрд руб. Соглашения уже заключены с 11 субъектами РФ: Белгородской, Воронежской, Владимирской, Курганской, Оренбургской, Липецкой, Рязанской, Тюменской, Новосибирской областями, Хабаровским краем и Республикой Карелия.

Остальные регионы должны оперативно выполнить эту работу, чтобы запустить проект на своей территории, напомнили в Минстрое.

Фото: www.vestifinance.ru

Напомним, что работу по расселению из граждан из непригодных для жизни домов Правительство планирует проводить строго в соответствии с федеральным проектом по сокращению непригодного жилищного фонда в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» на 2019—2024 гг.

Согласно нацпроекту, в ближайшие шесть лет из аварийного жилищного фонда предстоит расселить свыше 530 тыс. человек (9,5 млн кв. м жилья). В частности, ожидается, что в этом году свои ветхие квартиры на новые с помощью государства сменят свыше 117 тыс. граждан.

Фото: www.svopi.ru

Как ранее отмечал портал ЕРЗ, в конце марта глава Кабмина Дмитрий Медведев подписал два важных документа, определяющих порядок переселения людей из аварийного жилья в регионах и оказания федеральной поддержки на эти цели.

Речь идет о Распоряжении №446-р и Постановлении Правительства РФ №278. Первый документ утверждает целевые показатели реализации в период 2019—2021 годов региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым по состоянию на 1 января 2017 года.

Второй документ определяет порядок предоставления в 2019—2021 годах субсидий (в виде имущественных взносов РФ) в Фонд ЖКХ для сокращения доли непригодного для проживания жилья, а также конкретизирует особенности предоставления субъектам РФ соответствующей финансовой поддержки.

В соответствии с постановлением №278 в ближайшие два года Фонду ЖКХ планируется выделить на ликвидацию аварийного жилья в регионах 106,24 млрд руб., которые будут перечислены равными траншами по 35,42 млрд руб. в 2019-м, 2020-м и 2021-м годах. 

Организация всей этой работы возложена Правительством на Минстрой, а Фонд ЖКХ выступает оператором расселения людей из аварийного жилья.

Фото: www.news.sarbc.ru

В то же время данный вопрос будет решаться и в законодательном поле. Как ранее информировал портал ЕРЗ, Минстрой предложил законопроект, предусматривающий введение новых механизмов расселения аварийного жилья.

В частности, документ предусматривает, что региональные власти будет субсидировать как застройщиков, решивших вложиться в редевелопмент, так и граждан, желающих выселиться из аварийного жилья.

Фото: www.sportsat.ru

О сроках внесения этого законопроекта в Госдуму проинформировал в четверг в ходе выездного профильного совещания в Петрозаводске председатель наблюдательного совета Фонда ЖКХ Сергей Степашин (на фото).

«Президент поручил к 1 июля. Закон практически подготовлен рабочей группой», — кратко уведомил Степашин, уточнив, что в июле же законопроект должен быть внесен Правительством в Госдуму.

Сейчас, по словам руководящего представителя Фонда ЖКХ, документ доводится до всех субъектов РФ. После ознакомления региональных властей с текстом будущего законопроекта в Москве пройдет большое совещание, где главы субъектов РФ выскажут свои предложения и замечания по его содержанию.

Фото: www.kyzyl.sm-news.ru

Напомним, что в Госдуму уже внесены два законопроекта — №550294-7 и №689840-7, предлагающие распространить московскую практику реновации (замены новым или реконструкции морально и физически устаревшего жилья) на всю Россию.

Другие публикации по теме:

Дмитрий Медведев: При решении жилищного вопроса нам необходимо повторить успехи массовых строек времен СССР

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию

В ближайшие шесть лет из аварийного жилого фонда расселят более 530 тыс. человек

Застройщики, готовые вложиться в редевелопмент и расселение аварийного жилья, получат субсидии 

Минстрой определил понятия ветхого и аварийного жилья

Дмитрий Медведев: Нужен закон, автоматически обеспечивающий переселение из ветхого и аварийного жилья

Успех реновации в Екатеринбурге определит расселение людей из аварийного жилья по принципу «метр в метр»

Владимир Якушев: За продажу участков из-под снесенного аварийного жилья местные власти должны будут заплатить государству

План-2024: снести все бараки, отремонтировать ветхое жилье и стимулировать бизнес на редевелопмент

Застройщиков, участвующих в расселении аварийного жилья в рамках РЗТ, освободят от нагрузки по строительству социальной инфраструктуры

Застройщики, участвующие в расселении аварийного фонда и предоставляющие при этом новое жилье, будут получать субсидии

Минстрой предлагает бизнесу инвестировать в редевелопмент территорий с аварийным жильем

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода