Соответствующие изменения в требования к подготовке декларации об объекте недвижимости и составу содержащихся в ней сведений вносит приказ Росреестра №П/0096/24 от 01.04.2024.

Фото: edsro.center

Напомним, что ст. 3.9 Федерального закона 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» регулирует порядок установления публичного сервитута для эксплуатации линейных объектов, которые созданы до 30.12.2004.

Для реализации положений статьи Росреестр добавил в перечень лиц, которые вправе составлять и заверять декларацию, тех, кто ходатайствует об установлении публичного сервитута для эксплуатации линейных объектов, используемых в отсутствие прав на них. Согласно ст. 3.9 137-ФЗ, к таким лицам относятся субъекты естественной монополии, подающие ходатайство для эксплуатации используемого ими линейного объекта в сфере деятельности данного субъекта, а также операторы связи, ходатайствующие об установлении сервитута в целях эксплуатации линий связи.

Также регистрационное ведомство наделило правом подготовки декларации представителей лиц, ходатайствующих об установлении публичного сервитута.

Фото: vk.com

Согласно Приказу, при оформлении декларации такими лицами в нее не нужно вносить данные о правоустанавливающих документах на земельные участки (ЗУ).

В то же время Росреестр пополнил список прилагаемых к декларации правоустанавливающих документов на ЗУ, на которых расположены объекты.

В перечень добавлены:

• соглашение об установлении сервитута;

• решение об установлении сервитута, за исключением варианта подготовки декларации лицами, ходатайствующими о его установлении. Этот документ не потребуется, если объект капитального строительства размещен на условиях публичного сервитута, а сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). В таком случае в приложении следует указать реестровый номер границ сервитута;

• документы, подтверждающие полномочия представителя правообладателя или лица, ходатайствующего об установлении публичного сервитута.

Помимо этого, в приложении к декларации теперь необходимо указывать:

• название представляемого документа;

• даты и номера документов, копии которых прилагаются;

• наименование органа государственной власти, местного самоуправления, юридического лица, издавшего документ, либо фамилию, имя и отчество подписавшего документ физического лица.

Приказ Росреестра вступит в силу 27 июля 2024 года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Росреестр упростит требования к электронной форме ДДУ

Подготовка документации по планировке территории линейных объектов упростится с 20 июля

Приостановку регистрации прав на недвижимость можно будет оспорить без суда

Правительство РФ получит полномочия по установлению типовых условий договора о реконструкции, капитальном ремонте существующих линейных объектов 

Росреестр предлагает изменить виды выписок из ЕГРН

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Количество необоснованных приостановлений регистрации прав и кадастрового учета планируется снизить

Росреестр разработал проект закона по повышению прозрачности гражданского оборота недвижимости

С марта 2023 года в онлайн-режиме предоставлено более 8,3 млн экспресс-выписок из ЕГРН

Сроки подключения сетей к строящемуся жилью сократит публичный сервитут 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО