Пока в Индии российскую теннисистку обвиняют в обмане дольщиков, сама она планирует заняться дизайном отелей, курортов, фитнес-центров и кортов по всему миру.

Фото: www.i.sportarena.com 

На днях портал ЕРЗ сообщил о том, что на Марию Шарапову подали в суд обманутые индийские дольщики, в частности 44-летняя жительница города Гургаон Бхавана Агарваль.

По ее мнению, наряду с компаниями-застройщиками Homestead Infrastructure Development, Homestead Infrastructure Maintenance, Homestead Arabic Homes российская также теннисистка виновата в том, что в элитном комплексе Ballet by Sharapova, который должны были построить еще в 2016 году, до сих пор не сданы квартиры, торговые площади и спортсооружение.

Офицер полиции Арвинд Шарма в интервью AFP заявил, что дело официально зарегистрировано, и имя Шараповой в нем фигурирует. По словам адвоката истца Пиюша Сингха, «любая знаменитость, которая рекламирует продукт, технически становится агентом компании. Никто бы не инвестировал в этот проект, если бы там не было имени Шараповой».

Дело в том, что название самого разрекламированного жилого комплекса переводится, как «Балет Шараповой». По словам самой истицы Бхаваны Аргавал, именно название проекта сыграло ключевую роль, когда она в числе других людей (каковых в итоге набралось около 1,5 тыс.) принимала решение вложить деньги в строительство жилого комплекса.

На бумаге «Балет Шараповой» представляет собой 42-этажную башню, в которой размещаются 120 шикарных апартаментов с прекрасными видами. Кроме того, на территории комплекса планировалось построить академию русского балета, теннисную академию и магазины спортивной экипировки.

Фото: www.free-d.nl

Юристы в этом вопросе сходятся в одном мнении: по законам штата Харьяна, в котором расположен город Гургаон, застройщик не имеет права продавать доли в проекте, если у него еще нет разрешения на строительство. То есть компании группы Homestead, которые этим занимались, по мнению юристов, в любом случае осуществляли мошенническую деятельность. В итоге суд постановил начать расследование этого дела.

О реакции самой Марии Шараповой на это решение суда пока ничего не известно. Однако, как пишут СМИ, несмотря на обвинения в мошенничестве в строительной сфере, Шарапова активно планирует новые проекты в смежной области. Так, недавно теннисистка объявила о том, что готовится основать компанию по проектированию и дизайнерскому оформлению спортивных объектов.

Как сообщает портал AdAge.com, проект будет осуществлен совместно с известным американским архитектором Дэном Мейсом, по чертежам которого был возведен спортивный комплекс «Стэплз Центр», где свои матчи проводят команды Национальной баскетбольной ассоциации (НБА) «Лос-Анджелес Лейкерс» и «Лос-Анджелес Клипперс», а также клуб Национальной хоккейной лиги (НХЛ) «Лос-Анджелес Кингз». Кроме того, в резюме Мейса значится огромный бейсбольный стадион «Сэфико-филд» с раздвижной крышей, построенный в Сиэтле.

Фото: www.pbs.twimg.com

По словам самого Дэна Мейса (на фото), его сотрудничество с российской спортсменкой началось с того, что архитектору приглянулся необычный стиль фотографий Марии Шараповой на ее странице в Instagram. Специалист понял, что спортсменка действительно заинтересована в дизайне, и набрал ее номер, предложив подумать над совместным проектом.

Шарапова и Мейс еще не огласили название своего бизнеса, но с основной целью уже определились: они будут работать над дизайном спортивных и оздоровительных центров, а также теннисных кортов для отелей и курортов по всему миру. 

Другие публикации по теме:

На Марию Шарапову подали в суд обманутые индийские дольщики 

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Известному барду Александру Новикову светит второй срок

Минстрой России в письме №74346-ОП/08 от 11.12.2023 направленном в адрес Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) сообщил, в каких случаях возможно внесение изменений в рабочую и проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, без предоставления проектной документации на повторную экспертизу.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Напомним, экспертиза проектной документации (ПД) по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в ПД, ранее получившую положительное заключение экспертизы, если такие изменения соответствуют требованиям, установленным ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ).

Подтверждение соответствия вносимых в ПД изменений требованиям, указанным в ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ (Подтверждение) утверждается главным инженером проекта (ГИП) проектной организации, являющимся членом саморегулируемой организации в области проектирования, а также застройщиком, техническим заказчиком.

Все иные изменения, в том числе не предусмотренные ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ, могут по решению застройщика или технического заказчика оцениваться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу ПД.

В письме Минстрой обращает внимание, что при оценке изменений, внесенных в ПД конкретного объекта капитального строительства (ОКС), необходимо рассматривать изменения индивидуально с учетом выполнения всех положений (одновременно), установленных частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

В случае внесения в рабочую документацию (РД) изменений, соответствующих требованиям, предусмотренным ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ, приведение ПД в соответствие с такими изменениями, внесенными в РД, не требуется при условии, что такие изменения в РД утверждены застройщиком, техническим заказчиком.

В этом случае утвержденные застройщиком, техническим заказчиком изменения в РД признаются частью ПД.

С учетом изложенного Минстрой делает вывод, что решение о внесении изменений в ПД без предоставления ее на повторную экспертизу должно приниматься застройщиком (техническим заказчиком) по представлению ГИП исключительно при оценке всего комплекса факторов, влияние которых может повлечь данное изменение, и должно рассматриваться в каждом отдельном случае индивидуально.

Ранее в качестве приложения к письму Минстроя России №55956-СМ/08 от 26.10.2022 были подготовлены Методические рекомендации «О реализации главным инженером проекта положений части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части внесения изменений в проектную документацию».

В данном письме Минстрой указывал, что ГрК РФ в необходимом и достаточном объеме установлены пределы компетенции ГИП по вопросу утверждения изменений, вносимых в ПД. В частности указывалось, что ГИП вправе утвердить изменения, вносимые в ПД, в том числе в случае, когда такие изменения затрагивают несущие строительные конструкции ОКС в части замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы.

Решение о внесении изменений без предоставления ПД на повторную экспертизу должно приниматься застройщиком (техническим заказчиком) по представлению ГИП исключительно при оценке всего комплекса факторов, которые может повлечь данное изменение, и должно рассматриваться в каждом отдельном случае индивидуально, включая выдачу на ввод в эксплуатацию разрешения на ввод отдельного этапа строительство ОКС.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Органы госэкспертизы не будут аккредитовывать на право проведения негосударственной экспертизы

В Москве утвердили новые сметные нормы и единичные расценки, сметные цены строительных ресурсов и индексы пересчета сметной стоимости

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Рекомендации по аттестации экспертов и оптимизированный стандарт выдачи разрешений на строительство

Изменения в применении типовых проектных решений

Новый порядок формирования и ведения реестра требований к проведению экспертизы

Решения о признании проектной документации типовой будет принимать Главгосэкспертиза

Опубликованы оптимизированные стандарты оказания государственных услуг в строительстве

Новый регламент проведения экологической экспертизы

Новые требования к заключению по результатам экспертного сопровождения