Наиболее активно процесс застройки идет в Тюменской области, Москве и Краснодарском крае, сообщили в пресс-службе госкорпорации.

Фото: www.sdelanounas.ru

Согласно данным, опубликованным на сайте ДОМ.РФ, за девять месяцев текущего года (по итогам трех кварталов):

• в 24 из 85 субъектах РФ региональные власти выдали разрешения на строительство (РС) 2,12 млн кв. м жилья на федеральных участках, которые единый институт развития жилищной отрасли безвозмездно передал субъектам или реализовал на торгах для инвесторов — это примерно столько же, сколько за аналогичный период 2021 года;

• в 31 субъекте РФ на федеральных землях от ДОМ.РФ было построено более 1,6 млн кв. м жилья (+18% к январю-сентябрю 2021 года);

• в пятерку регионов-лидеров по объемам строительства по выданным РС вошли Тюменская область (более 340 тыс. кв. м), Москва (276,4 тыс. кв. м), Краснодарский край (около 268 тыс. кв. м), Республика Татарстан (более 254 тыс. кв. м) и Воронежская область (234,3 тыс. кв. м).

Фото: www.academdom.ru

Комментируя эти цифры, управляющий директор ДОМ.РФ Анатолий Азизов (на фото) напомнил, что одна из ключевых задач госкорпорации — увеличение ввода современного жилья в регионах как собственными силами, так и через поддержку застройщиков.

«Тщательная градостроительная подготовка участков перед торгами специалистами Института развития и применение других наших механизмов позволяют девелоперам ускорить начало реализации проектов и снизить издержки», — отметил Азизов.

Фото: www.stroy-ek.ru

Он также подчеркнул, что применение в строительстве новых микрорайонов на федеральных землях Стандарта комплексного развития территорий (КРТ) от ДОМ.РФ позволяет создавать «комфортную жилую среду с учетом лучших урбанистических практик».

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

СПРАВКА

В соответствии со 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» ДОМ.РФ обладает полномочиями агента Российской Федерации по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности и неиспользуемыми правообладателями.

До 2030 года с участием ДОМ.РФ в регионах должно быть построено не менее 100 млн кв. м жилья. В 2021 году были выданы разрешения на строительство более 2,9 млн кв. м жилья на участках, которые ДОМ.РФ ранее передал регионам и инвесторам (на 18% больше, чем в 2020 году).

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Эксперты: главное в проектах КРТ — ставка на человеческий капитал

Количество выданных разрешений на строительство за год увеличилось в России почти на четверть

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом