Арбитражный суд Москвы признал законным увеличение размера субсидиарной ответственности совладельца и бывшего гендиректора ООО «Зерновая компания "Настюша"» Игоря Пинкевича — с 35,75 до 39,44 млрд руб.   

Фото: www.ivday.ru

Как уточнил «Интерфакс», инициатором увеличения требований к Игорю Пинкевичу (на фото ниже) стала сама ЗК «Настюша» в лице своего конкурсного управляющего.

При этом размер заявленной субсидиарной ответственности превышает величину реестровой задолженности компании, составляющую вместе с финансовыми санкциями 32,18 млрд руб.

Фото: www.newvz.ru

Напомним, что ЗК «Настюша» была признана банкротом 21 февраля 2018 года, в отношении компании открыта процедура конкурсного производства.

Крупнейшими реестровыми кредиторами зерновой компании являются АО «Инвестиционный фонд Казахстана» (44,7%), ООО «ААА Консортиум» (26,1%) и Россельхозбанк (16,56%).

Фото: www.findtm.ru

Согласно отчету конкурсного управляющего, балансовая стоимость имущества ЗК «Настюша», входящей в одноименную группу компаний, на 31 декабря 2016 года составляла 24,6 млрд руб., но инвентаризация этого имущества не проводилась.

Сам Игорь Пинкевич был арестован в августе 2017 года по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере при строительстве жилых районов «Царицыно» и «Царицыно-2». ГК «Настюша», контролировавшая земельные участки, выступала здесь в качестве инвестора, а застройщиком являлся входивший в группу и впоследствии  обанкроченный «Московский комбинат хлебопродуктов» («МКХ»).

В настоящее время Пинкевич находится под арестом в следственном изоляторе. Как ранее сообщал портал ЕРЗ, в ноябре Арбитражный суд Московской области постановил передать объекты незавершенного строительства и права на земельные участки ЖК «Царицыно» городскому застройщику в лице АО «Мосотделстрой №1».

Фото: www.mycdn.me

К концу декабря власти Москвы планируют завершить техническое обследование всех недостроенных объектов комплекса и постановку их на кадастровый учет. В целом на двух очередях ЖК сейчас задействовано около 550 рабочих. 

Ввести обе очереди ЖК «Царицыно» в эксплуатацию, в соответствии с опубликованной на сайте Минстроя России дорожной картой по решению проблем пострадавших дольщиков Москвы, планируется в период с конца 2019-го по конец 2021 года.

В ходе судебного заседания конкурсный управляющий ЗК «Настюша» Антон Никеев высказал требование взыскать с одного из бывших бенефициаров Промсвязьбанка Дмитрия Ананьева более 2,8 млрд руб. в пользу «Настюши». В частности, Никеев потребовал признать недействительными два договора поручительства, по условиям которых ЗК «Настюша» поручилась за своего гендиректора и бенефициара Игоря Пинкевича при получении им двух займов от Ананьева, и применить последствия недействительности. Договоры займов между Ананьевым и Пинкевичем, как сообщил представитель управляющего в суде, были заключены в ноябре 2010 года и в июле 2011 года. Зерновая компания как поручитель исполнила обязательства за заемщика. Однако  Арбитражный суд Москвы отклонил заявление Никеева.

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

ЖК «Царицыно» не только достроят, но и допроектируют

Бывший инвестор ЖК «Царицыно» должен кредиторам миллиарды рублей

Старт достройки ЖК «Царицыно» затянулся

ЖК «Царицыно» полностью передали городскому застройщику «Мосотделстрой №1»

Застройщик ЖК «Царицыно» признан банкротом

В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в ст. 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Законопроект предлагает усилить административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки:

• для должностных лиц — от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 5 тыс. руб. до 10 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 250 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (сейчас от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб.).

Кроме того, предлагается распространить действие названной части на совершение указанных действий, повлекших невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, осуществления специальных режимов государственного контроля (надзора).

За повторное совершение указанных правонарушений (ч. 3 ст. 19.41 КоАП РФ) размер административного штрафа предлагается увеличить вдвое:

• для должностных лиц — от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 500 тыс. руб. до 1 млн руб. (сейчас от 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб.).

Обосновывая ужесточение ответственности, авторы законопроекта подчеркивают, что контролируемым лицам выгоднее воспрепятствовать проведению контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которых могут быть выявлены административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, чем допустить проведение таких мероприятий.

Так, например, негативная практика уклонения от проверок особенно широко распространена в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг управляющими организациями. С учетом серьезных последствий, которые влечет нарушение лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами (штраф для юридических лиц — до 350 тыс. руб., а при определенных условиях — аннулирование лицензии), уклонение от проведения проверки является одним из способов ухода от ответственности.

Такая ситуация неизбежно влечет нарушение прав и законных интересов граждан и может создавать условия для возникновения угрозы их жизни и здоровью (в частности, вследствие систематического нарушения управляющей компанией требований законодательства в части содержания общего имущества собственников многоквартирного дома).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Как изменился перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному госстройнадзору

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Ростехнадзор: при осуществлении федерального госнадзора в области промбезопасности профилактический визит не предусмотрен

Ростехнадзор разъяснил, как застройщик (заказчик) должен организовать итоговую проверку построенного объекта

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда определяется исходя из количества членов СРО

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда ограничен законом и не зависит от деления требований на реальный ущерб и неустойку

Минстрой разъяснил, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения информмодели

Депутаты уменьшили размер штрафа для застройщиков в 10 раз

Завтра Госдума во втором чтении рассмотрит поправки в закон об участии в долевом строительстве МКД

Как ограничат ответственность застройщиков за неисполнение условий ДДУ