На заседании во вторник депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект №703816-7 о компенсации ипотечных кредитов многодетным семьям, где третий ребенок или последующие родились в период с 1 января 2019-го по 31 декабря 2022 года. Парламентарии планируют принять закон во всех трех чтениях до конца мая. 

Фото: www.svoboda.org

Полное название законопроекта — «О внесении изменений в некоторые законодательные акты в части дополнительных мер государственной поддержки по обеспечению возможности улучшения жилищных условий семей, имеющих детей».  

Фото: www.ipotekaved.ru

Как ранее уже не раз информировал портал ЕРЗ, новый закон вводит финансовую госпомощь семьям, взявшим ипотечный кредит для покупки жилья, после рождения у них третьего или последующих детей после 1 января 2019 года. Помощь будет представлять собой единоразовую выплату в размере 450 тыс. руб.

Напомним, что данный законопроект был подготовлен представителями всех фракций Госдумы при участии сенаторов Совета Федерации во исполнение поручений Президента РФ Владимира Путина Правительству РФ.  

Фото: www. sobesednik.ru

«Важно максимально оперативно принять данный законопроект, поскольку он будет иметь обратную силу — с 1 января 2019 года, — подчеркнул спикер нижней палаты Вячеслав Володин. — Это позволит получить компенсацию тем многодетным семьям, в которых ребенок родился в этом году», — пояснил председатель Госдумы, выразив уверенность в том, что закон буден принят во всех трех чтениях еще до конца мая.

Фото: www.dszn.tomsk.gov.ru

В финансово-экономическом обосновании законопроекта отмечено, что уже в этом году выплаты на погашение ипотечного кредита смогут получить около 30 тыс. российских семей.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Заемщиков, уходящих на ипотечные каникулы, освободят от НДФЛ, а ипотечникам с детьми выплатят по 450 тыс. руб.

Многодетные семьи, взявшие ипотеку, получат от государства по 450 тыс. руб.

Президент поручил отладить в интересах граждан механизм льготной ипотеки для семей с детьми, включая детей-инвалидов

Президент поручил выработать меры по стимулированию строительства и приобретению жилья

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика