На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (Правила)… ».

Фото: www.pbs.twimg

Разработанные Правила оптимизируют порядок проведения строительного контроля (СК), включая входной контроль строительных материалов и изделий, документации, а также нормативов затрат заказчика (на проведение самой контрольной процедуры).

Устанавливается, что СК осуществляют лица, на которых возложены обязанности по осуществлению таких функций в соответствии с должностными инструкциями и распорядительными документами.

В Правилах устанавливаются перечень мероприятий, которые обязаны проводить при проведении СК заказчик и подрядная организация.

В случае, если процедура проводится совместно заказчиком и подрядчиком, то последний уведомляет заказчика в порядке и в сроки, установленные в договоре, но не ранее чем за три рабочих дня. В случае, если заказчик был уведомлен в установленном порядке и не явился для участия в мероприятии, то подрядчик вправе провести СК самостоятельно.

Процесс проведения СК и его результаты фиксируются застройщиком в общем и специальных журналах, в которых ведется учет выполняемых работ, а также в актах, а в случае формирования информационной модели – внутри нее.

Акты составляются на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Акты, составленные по результатам СК, проведенного совместно заказчиком и подрядчиком, подписываются лицами, участвующими в мероприятии.

В ходе проведения СК могут быть применены автоматизированные информационные системы, средства автоматизированного контроля, в том числе с применением технологии аэромониторинга.

Фото: www.caoinform.moscow

В случае выявления при входном контроле продукции, не соответствующей требованиям, указанным в проектной документации или разработанной на ее основе рабочей документации, применение такой продукции для строительства не допускается, работы с ее применением приостанавливаются с одновременным извещением заказчика.

Скрытые работы, ответственные конструкции и участки сетей инженерно-технического обеспечения подлежат освидетельствованию с участием представителя строительного контроля заказчика, представителя строительного контроля подрядчика, представителя лица, выполнившего работы.

Подрядчик и заказчик при проведении лабораторного контроля проводят измерения и испытания собственными силами (при наличии собственной испытательной лаборатории, сведения о которой внесены в единую национальную систему аккредитации) или привлекают сторонние испытательные лаборатории, сведения о которых внесены в единую национальную систему аккредитации.

Фото: www.garant-ekspert.ru

Геодезический и лабораторный контроли выполняются с применением оборудования и средств измерений (испытаний) утвержденного типа, прошедших соответствующую аттестацию.

Размер затрат заказчика на осуществление СК при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, определяется исходя из общей стоимости строительства, за исключением расходов на приобретение земельных участков, — путем расчета с применением нормативов расходов заказчика, определенных в приложении к Правилам.

В случае принятия, постановление вступит в силу с 01.09.2023 и будет действовать до 01.09.2029.

Другие публикации по теме:

Утверждена новая форма общего журнала строительных работ и порядок его ведения в электронном виде

Результаты строительного контроля можно будет фиксировать в информационной модели объекта или в электронных документах

Обновленный свод правил предусматривает использование беспилотников на стадии строительного контроля

Минстрой утвердил типовые условия контракта на проведение строительного контроля

Разработаны типовые условия контракта на осуществление строительного контроля

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе