На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью национальных объединений саморегулируемых организаций» (проект постановления).

С 01.07.2021 вступает в силу 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». П.1 ч.2 ст.3 248-ФЗ установлено, что порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) устанавливается положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым Президентом РФ или Правительством РФ.

Для приведения порядка осуществления функции по федеральному государственному контролю (надзору) деятельности Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания; и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации; Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (национальные объединения) в соответствие требованиям 248-ФЗ Минстрой России разработал Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) деятельности национальных объединений саморегулируемых организаций (Положение), которое утверждается проектом постановления.

Согласно Положению, Минстрой России будет ежегодно разрабатывать и размещать на своем официальном сайте программу профилактики рисков, в которой будут отражены все виды профилактических мероприятий. При этом ведомство сможет проводить профилактические мероприятия, не предусмотренные данной программой.

Кроме профилактики Минстрой будет проводить документарные и выездные проверки в отношении национальных объединений. Решение о проведении проверок принимается и подписывается министром или заместителем министра.

В Положении содержится исчерпывающий перечень оснований для проведения проверок, а также перечень документов, которые вправе запрашивать сотрудники федерального министерства.

Фото: www.edsro.center

Устанавливается, что срок проведения документарной и выездной проверки не может превышать 10 рабочих дней. Результат проверки оформляется актом. Если в ходе проверки будут выявлены допущенные национальным объединением нарушения обязательных требований, будет выдано предписание с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий.

Важно, что акт готовится в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица Министерства, и такой же подписью уполномоченного представителя национального объединения.

Фото: www.gazeta.ru

В случае несогласия с актом у национального объединения будет 15 рабочих дней на то, чтобы представить в министерство свои возражения.

Положение также содержит нормы, регулирующие досудебный порядок обжалования решений и действий (бездействия) министерства, а также его должностных лиц.

Минстрой России будет ежегодно готовить доклад о результатах проведения контрольных (надзорных) мероприятий с указанием сведений о достижении ключевых показателей и об индикативных показателях, которые установлены в приложениях к Положению.

Публичное обсуждения проекта документа продлится до 27 апреля 2021 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Финансирование строительства за счет отраслевых СРО тормозят неразвитая нормативная база и излишняя бюрократизация самой процедуры

Цели заимствований для членов СРО расширят

НОСТРОЙ создает систему прямой обратной связи строителей и производителей стройматериалов

У СРО появится дополнительный источник дохода

Требования к кредитным организациям, размещающим средства компенсационных фондов СРО, планируют обновить

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика