На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект приказа Минстроя России «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Принятие решения о подготовке документации по планировке территорий, предусматривающей размещение объектов федерального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более субъектов Российской Федерации … "».

Фото: www.chebarcul.ru

Данный административный регламент устанавливает порядок и стандарт предоставления государственной услуги, которая предоставляется Минстроем России исключительно в электронном виде посредством ЕПГУ.

Результатом предоставления услуги являются:

• приказ о подготовке документации по планировке территории (копия приказа);

• уведомление об отказе в подготовке документации по планировке территории (электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью).

Документами, содержащими решения о предоставлении услуги, являются:

• уведомление (письмо) об отказе в выдаче копии приказа о подготовке документации по планировке территории, включающее в себя реквизиты документа;

• копия приказа о подготовке документации по планировке территории, включающий в себя наименование органа, выдавшего документ, дату выдачи, номер.

Максимальный срок предоставления услуги составляет 15 рабочих дней со дня регистрации заявления и документов, необходимых для ее предоставления.

Регламент устанавливает исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно, в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами:

• документы, удостоверяющие личность заявителя, — паспорт гражданина РФ;

• документы в сфере градостроительной деятельности:

Фото: www.edsro.center

- проект задания на выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории;

- проект задания на разработку документации по планировке территории;

- материалы и результаты инженерных изысканий, используемые при подготовке проекта планировки территории, с приложением документов, подтверждающих соответствие лиц, выполнивших инженерные изыскания, требованиям ч. 2 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ;

• документы, содержащие обоснование отсутствия необходимости выполнения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории: пояснительная записка, содержащая обоснование отсутствия необходимости выполнения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории.

Фото: www.mboush139.ucoz.net

Регламент устанавливает перечень оснований для отказа заявителю в предоставлении услуги.

Взимание государственной пошлины или иной платы за предоставление услуги не предусмотрено.

Информация о порядке предоставления услуги размещается в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»

Независимая антикоррупционная экспертиза документа продлится до 18 января текущего года.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ сможет самостоятельно разрабатывать документы по планировке земельных участков под комплексную застройку

Как вносить изменения в документацию по планировке территории для размещения объектов капстроительства на территориях двух субъектов РФ

Расширен перечень случаев, при которых не требуется подготовка документации по планировке территории

Перепланировку в квартире после переезда делают лишь 14% жителей крупных городов

Как расширится перечень случаев, при которых не требуется подготовка документации по планировке территории

Изменены требования к цифровым топографическим картам и планам, используемым при подготовке документации по планировке территории

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Обновленные правила подготовки документации по планировке территории, утверждаемой федеральными органами исполнительной власти

Регламент госуслуги по подготовке документации по планировке территории

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика