На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект приказа Минстроя России «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Принятие решения о подготовке документации по планировке территорий, предусматривающей размещение объектов федерального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более субъектов Российской Федерации … "».

Фото: www.chebarcul.ru

Данный административный регламент устанавливает порядок и стандарт предоставления государственной услуги, которая предоставляется Минстроем России исключительно в электронном виде посредством ЕПГУ.

Результатом предоставления услуги являются:

• приказ о подготовке документации по планировке территории (копия приказа);

• уведомление об отказе в подготовке документации по планировке территории (электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью).

Документами, содержащими решения о предоставлении услуги, являются:

• уведомление (письмо) об отказе в выдаче копии приказа о подготовке документации по планировке территории, включающее в себя реквизиты документа;

• копия приказа о подготовке документации по планировке территории, включающий в себя наименование органа, выдавшего документ, дату выдачи, номер.

Максимальный срок предоставления услуги составляет 15 рабочих дней со дня регистрации заявления и документов, необходимых для ее предоставления.

Регламент устанавливает исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно, в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами:

• документы, удостоверяющие личность заявителя, — паспорт гражданина РФ;

• документы в сфере градостроительной деятельности:

Фото: www.edsro.center

- проект задания на выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории;

- проект задания на разработку документации по планировке территории;

- материалы и результаты инженерных изысканий, используемые при подготовке проекта планировки территории, с приложением документов, подтверждающих соответствие лиц, выполнивших инженерные изыскания, требованиям ч. 2 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ;

• документы, содержащие обоснование отсутствия необходимости выполнения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории: пояснительная записка, содержащая обоснование отсутствия необходимости выполнения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории.

Фото: www.mboush139.ucoz.net

Регламент устанавливает перечень оснований для отказа заявителю в предоставлении услуги.

Взимание государственной пошлины или иной платы за предоставление услуги не предусмотрено.

Информация о порядке предоставления услуги размещается в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»

Независимая антикоррупционная экспертиза документа продлится до 18 января текущего года.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ сможет самостоятельно разрабатывать документы по планировке земельных участков под комплексную застройку

Как вносить изменения в документацию по планировке территории для размещения объектов капстроительства на территориях двух субъектов РФ

Расширен перечень случаев, при которых не требуется подготовка документации по планировке территории

Перепланировку в квартире после переезда делают лишь 14% жителей крупных городов

Как расширится перечень случаев, при которых не требуется подготовка документации по планировке территории

Изменены требования к цифровым топографическим картам и планам, используемым при подготовке документации по планировке территории

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Обновленные правила подготовки документации по планировке территории, утверждаемой федеральными органами исполнительной власти

Регламент госуслуги по подготовке документации по планировке территории

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля