В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"».

Фото: www.cdn.inmyroom.ru

Законопроект предлагает закрепить возможность совершеннолетнего гражданина и супруга лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал, отказаться от получения им доли в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Разработчики законопроекта указывают на пробел в законодательстве, который не позволяет гражданам, направившим средства материнского капитала на погашение части ипотечного кредита или использовавшие его как первоначальный взнос, продать данное жилое помещение до погашения кредита, чтобы купить иное жилое помещение.

По действующему законодательству они должны сначала погасить ипотечный кредит, наделить всех долями в жилом помещении по соглашению и только после этого продавать свое жилье и покупать другое.

Необходимость осуществить процедуры погашения кредита ведет к затягиванию сделок и вынуждает продавать недвижимость по цене ниже рыночной.

В законопроекте устанавливается, что размер долей при оформлении жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, может устанавливаться соглашением сторон.

При этом отказ совершеннолетних (на дату подписания соглашения) детей и супруга лица, получившего сертификат, от наделения их долями в жилом помещении, приобретенном (построенном, реконструированном) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, должен быть зафиксирован нотариально.

Фото www.img.freepik.com

Кроме того, устанавливается возможность перенести обязательства о наделении долями на другое, вновь приобретенное жилое помещение в том случае, если оно больше по площади или дороже по кадастровой стоимости.

В законопроекте указано, что в случае отчуждения жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала и являющегося обеспечением по кредитному договору (договору займа), в целях приобретения иного жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, либо кадастровая стоимость приобретаемого жилого помещения превышает кадастровую стоимость жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, обязанность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) оформить жилое помещение в общую собственность с определением размера долей по соглашению возникает в отношении вновь приобретаемого жилого помещения.

Тем самым не ущемляются права несовершеннолетних детей на получение доли в жилом помещении. И при этом граждане получают возможность обменять одно жилье на другое без потери в цене и тем самым решить свою жилищную задачу.

Другие публикации по теме:

Средства материнского капитала разрешат тратить на реконструкцию таунхаусов

Минтруд: за 16 лет действия программы материнского капитала более 8 млн семей в РФ смогли с его помощью улучшить свои жилищные условия

Получателям материнского капитала станет проще рефинансировать ипотеку

Получатели маткапитала теперь имеют равный с другими заемщиками доступ к рефинансированию ипотеки

Ипотеку, погашение которой осуществлялось с использованием средств маткапитала, можно будет рефинансировать

Обманутым дольщикам упростили возврат средств маткапитала

Правительство утвердит порядок возврата средств маткапитала при расторжении ДДУ 

Минюст разъяснил порядок оформления долей при покупке недвижимости на средства маткапитала 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №11-КГ22-12-К6, в котором рассматривался иск к ПАО «Сбербанк России» (Банк) о признании незаконными действий о возмещении материального ущерба, рефинансировании ипотечного кредита, об обязании выдать кредит, о компенсации процентов.

Фото: www.amgkh.ru

В мае 2020 года гражданка на портале ПАО «Сбербанк России» «ДомКлик» подала заявку в ПАО «Сбербанк России» на получение кредита для приобретения дома в сельской местности по программе «Сельская ипотека» в ПАО «Сбербанк России» под 3% годовых.

ПАО «Сбербанк России» принято положительное решение, о чем гражданке было сообщено посредством СМС-сообщения. После одобрения ипотеки по программе «Сельская ипотека» гражданка продала свою квартиру.

Фото: www.mds.yandex.net

В июне гражданка предоставила все необходимые документы. В этом же месяце ей поступил ответ о том, что Банком принято отрицательное решение по заявке на жилищный кредит по программе «Сельская ипотека», поскольку у Министерства сельского хозяйства России закончились соответствующие лимиты.

Так как квартира была уже продана, гражданка была вынуждена обратиться в ПАО АКБ «Ак Барс» за получением ипотеки на срок 240 месяцев под процентную ставку 9,15% вместо 3% годовых.

Полагая, что направление заявки было умышленно приостановлено с целью отказа в предоставлении «Сельской ипотеки», гражданка обратилась в суд с иском к Банку о признании незаконными действий, возмещении материального ущерба, рефинансировании ипотечного кредита, обязании выдать кредит, компенсации процентов, взыскании штрафа и судебных расходов.

Решением районного суда в мае 2021 года в удовлетворении исковых требований гражданке было отказано. Суд исходил из того, что заявление на предоставление кредита по программе «Сельская ипотека» рассмотрено Банком без нарушений. При этом предварительное одобрение по жилищному кредиту не является одобрением кредитной заявки, решение о предоставлении кредита принимается после рассмотрения оформленного в установленном порядке заявления.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Судом отмечено, что у Банка отсутствуют установленная законом обязанность по принятию объекта в ипотеку и обязанность по разъяснению причины отказа в заключении кредитных и ипотечных договоров.

С данными выводами суда согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Однако Судебная коллегия по гражданским делам   Верховного Суда РФ не согласилась с выводами нижестоящих судов. Как установил суд высшей инстанции, менеджер Банка посредством телефонной связи сообщил истцу о том, что документы переданы в Минсельхоз России, а через два дня истца проинформировали о том, что Банком принято решение об отказе в предоставлении ипотечного кредита.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

При этом, как следует из ответа Минсельхоза на запрос суда, документы в отношении истца в министерство не передавались.

Таким образом, Банк, направляя уведомление об одобрении ипотеки по заявке, которая не могла быть принята, нарушил права истца как потребителя. Кроме того, в счет возмещения затрат на оценку объекта недвижимости ответчик выплатил истцу 5 500 руб., что также является признанием Банком нарушения прав гражданина как потребителя.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 37%

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Эксперты: семейная ипотека от Сбербанка за год выросла в два раза

Действие льготной госпрограммы «Сельская ипотека» продлено на неограниченный срок

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Утверждена дорожная карта по развитию цифровой платформы ИЖС, разработанная ДОМ.РФ

Условия «Сельской ипотеки» упростят и облегчат

Срок действия программы «Сельская ипотека» планируют продлить

Сельская ипотека теперь действует для домов не выше пяти этажей

На портале строим.дом.рф в один клик можно запустить строительство частного дома

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют