В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"».

Фото: www.cdn.inmyroom.ru

Законопроект предлагает закрепить возможность совершеннолетнего гражданина и супруга лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал, отказаться от получения им доли в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Разработчики законопроекта указывают на пробел в законодательстве, который не позволяет гражданам, направившим средства материнского капитала на погашение части ипотечного кредита или использовавшие его как первоначальный взнос, продать данное жилое помещение до погашения кредита, чтобы купить иное жилое помещение.

По действующему законодательству они должны сначала погасить ипотечный кредит, наделить всех долями в жилом помещении по соглашению и только после этого продавать свое жилье и покупать другое.

Необходимость осуществить процедуры погашения кредита ведет к затягиванию сделок и вынуждает продавать недвижимость по цене ниже рыночной.

В законопроекте устанавливается, что размер долей при оформлении жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, может устанавливаться соглашением сторон.

При этом отказ совершеннолетних (на дату подписания соглашения) детей и супруга лица, получившего сертификат, от наделения их долями в жилом помещении, приобретенном (построенном, реконструированном) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, должен быть зафиксирован нотариально.

Фото www.img.freepik.com

Кроме того, устанавливается возможность перенести обязательства о наделении долями на другое, вновь приобретенное жилое помещение в том случае, если оно больше по площади или дороже по кадастровой стоимости.

В законопроекте указано, что в случае отчуждения жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала и являющегося обеспечением по кредитному договору (договору займа), в целях приобретения иного жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, либо кадастровая стоимость приобретаемого жилого помещения превышает кадастровую стоимость жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, обязанность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) оформить жилое помещение в общую собственность с определением размера долей по соглашению возникает в отношении вновь приобретаемого жилого помещения.

Тем самым не ущемляются права несовершеннолетних детей на получение доли в жилом помещении. И при этом граждане получают возможность обменять одно жилье на другое без потери в цене и тем самым решить свою жилищную задачу.

Другие публикации по теме:

Средства материнского капитала разрешат тратить на реконструкцию таунхаусов

Минтруд: за 16 лет действия программы материнского капитала более 8 млн семей в РФ смогли с его помощью улучшить свои жилищные условия

Получателям материнского капитала станет проще рефинансировать ипотеку

Получатели маткапитала теперь имеют равный с другими заемщиками доступ к рефинансированию ипотеки

Ипотеку, погашение которой осуществлялось с использованием средств маткапитала, можно будет рефинансировать

Обманутым дольщикам упростили возврат средств маткапитала

Правительство утвердит порядок возврата средств маткапитала при расторжении ДДУ 

Минюст разъяснил порядок оформления долей при покупке недвижимости на средства маткапитала 

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи