В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"».

Фото: www.cdn.inmyroom.ru

Законопроект предлагает закрепить возможность совершеннолетнего гражданина и супруга лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал, отказаться от получения им доли в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Разработчики законопроекта указывают на пробел в законодательстве, который не позволяет гражданам, направившим средства материнского капитала на погашение части ипотечного кредита или использовавшие его как первоначальный взнос, продать данное жилое помещение до погашения кредита, чтобы купить иное жилое помещение.

По действующему законодательству они должны сначала погасить ипотечный кредит, наделить всех долями в жилом помещении по соглашению и только после этого продавать свое жилье и покупать другое.

Необходимость осуществить процедуры погашения кредита ведет к затягиванию сделок и вынуждает продавать недвижимость по цене ниже рыночной.

В законопроекте устанавливается, что размер долей при оформлении жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, может устанавливаться соглашением сторон.

При этом отказ совершеннолетних (на дату подписания соглашения) детей и супруга лица, получившего сертификат, от наделения их долями в жилом помещении, приобретенном (построенном, реконструированном) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, должен быть зафиксирован нотариально.

Фото www.img.freepik.com

Кроме того, устанавливается возможность перенести обязательства о наделении долями на другое, вновь приобретенное жилое помещение в том случае, если оно больше по площади или дороже по кадастровой стоимости.

В законопроекте указано, что в случае отчуждения жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала и являющегося обеспечением по кредитному договору (договору займа), в целях приобретения иного жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, либо кадастровая стоимость приобретаемого жилого помещения превышает кадастровую стоимость жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, обязанность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) оформить жилое помещение в общую собственность с определением размера долей по соглашению возникает в отношении вновь приобретаемого жилого помещения.

Тем самым не ущемляются права несовершеннолетних детей на получение доли в жилом помещении. И при этом граждане получают возможность обменять одно жилье на другое без потери в цене и тем самым решить свою жилищную задачу.

Другие публикации по теме:

Средства материнского капитала разрешат тратить на реконструкцию таунхаусов

Минтруд: за 16 лет действия программы материнского капитала более 8 млн семей в РФ смогли с его помощью улучшить свои жилищные условия

Получателям материнского капитала станет проще рефинансировать ипотеку

Получатели маткапитала теперь имеют равный с другими заемщиками доступ к рефинансированию ипотеки

Ипотеку, погашение которой осуществлялось с использованием средств маткапитала, можно будет рефинансировать

Обманутым дольщикам упростили возврат средств маткапитала

Правительство утвердит порядок возврата средств маткапитала при расторжении ДДУ 

Минюст разъяснил порядок оформления долей при покупке недвижимости на средства маткапитала 

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика