На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «Об утверждении примерной формы договора строительного подряда, денежные средства в счет уплаты цены которого размещаются заказчиками на счетах эскроу».

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, минувшим летом был принят Федеральный закон 186-ФЗ от 22.07.2024, регулирующий отношения, связанные со строительством юридическими лицами (ЮЛ) или индивидуальными предпринимателями (ИП) жилых домов по договорам строительного подряда (ДСП) на земельных участках (ЗУ), принадлежащих гражданам. При этом обязательным условием является размещение заказчиками денежных средств на счетах эскроу. Закон вступает в силу с 01.03.2025.

Договор строительного подряда состоит из 11 разделов, включая следующие.

• Раздел 1. Предмет договора. Согласно данному разделу, подрядчик по заданию заказчика в установленный договором срок выполняет строительство индивидуального жилого дома (объект) ‎в соответствии с технической документацией (Приложение №1 к договору), а заказчик создает подрядчику необходимые условия для выполнения возложенных на него договором обязательств по строительству объекта, принимает их результат ‎и уплачивает обусловленную договором цену.

Исчерпывающий объем и перечень работ, а также перечень предоставляемых подрядчиком материалов, используемых для выполнения работ согласно технической документации, которые входят в общую стоимость строительства объекта, определены ‎в смете (Приложение №2 к договору).

• Раздел.2 Сроки выполнения работ.

• Раздел 3 Цена договора и порядок оплаты. Общая стоимость строительства объекта определяется на основании сметы. Оплата цены договора путем внесения заказчиком денежных средств на счет эскроу, открытый ‎в уполномоченном банке (эскроу-агенте).

• Раздел 4. Права и обязанности сторон. В числе прочего установлена обязанность подрядчика по запросу заказчика предоставлять заказчику информацию о ходе работ, направлять уведомления о планируемом строительстве ИЖС и об окончании строительства. Устанавливаются способ и условия оформления права собственности заказчика на жилой дом. Подрядчик может оформить право собственности заказчика на объект. В случае отказа от исполнения договора заказчик обязан уведомить о таком отказе уполномоченный банк (эскроу-агента).

• Раздел 5. Сдача и приемка работ. После окончания строительства объекта подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ и готовности объекта ‎к приемке. В свою очередь заказчик обязан в согласованный с подрядчиком срок ‎и с его участием осмотреть и при отсутствии замечаний принять объект путем подписания акта сдачи-приемки работ, а при наличии замечаний — отказаться от подписания акта сдачи-приемки работ, предоставив свои мотивированные замечания.

• Раздел 6. Гарантийный срок. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих ‎в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в соответствии с законодательством РФ. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить ‎за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

• Раздел 7. Расторжение договора. Подтверждается право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков в случаях:

- если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора ‎или выполняет работы настолько медленно, что их окончание ‎к сроку становится явно невозможным; 

- в случае получения уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства ‎о градостроительной деятельности и неустранения подрядчиком в установленные для такого уведомления сроки оснований, ввиду которых оно получено.

• Раздел 8. Разрешение споров. Подтвержден обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

• Раздел 9. Прочие условия.

• Раздел 10. Приложения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Новые разделы в форме уведомления о строительстве или реконструкции объекта ИЖС, который возводится по договору строительного подряда

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

Принят закон о строительстве жилых домов по договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу

Российские депутаты согласны с Кабинетом министров, что механизм эскроу необходим в ИЖС

Эксперты: более 70 подрядчиков получили кредитные средства на счета эскроу для строительства частных домов

Первый индивидуальный дом с использованием эскроу при подряде построен в России

Сбербанк запустил новый кредит для подрядчиков ИЖС

В России выпущена первая электронная закладная на ИЖС

Сбер запустил ипотеку на ИЖС с эскроу

Какие регионы вышли в лидеры по ипотеке на ИЖС в 2024 году

Эксперты: сумма финансирования проектов ИЖС по договорам подряда с использованием эскроу составит 2 млрд руб. 

Эксперты: выдача ипотеки на ИЖС к концу 2026 года увеличится в 13 раз

Банкиры оценили перспективы и риски ипотечного кредитования ИЖС

ДОМ.РФ: объем выдачи ипотеки на ИЖС может вырасти вдвое после расширения механизма эскроу

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе