Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Разработанные Минстроем правила проектного финансирования нравятся застройщикам, но не устраивают ЦБ

По мнению регулятора кредитно-финансового рынка, подготовленный Минстроем исчерпывающий список документов, которые могут требовать банки у застройщиков, противоречит рыночным механизмам и нарушает «принцип свободы договора». Это следует из письма зампреда ЦБ Дмитрия Тулина замминистра Минстроя Никиты Стасишина, которым располагает «Коммерсанта.

    

Фото: www.pbs.twimg

   

Для начала напомним предысторию вопроса. Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, в сентябре по инициативе ряда депутатов Госдума запросила в ЦБ информацию о возможности утверждения исчерпывающего и единого перечня форм обеспечения кредитов, предоставляемых на принципах проектного финансирования.

«Застройщики обращают внимание на то, что в разных кредитных организациях существуют различные требования к залоговому обеспечению, ряд требований является избыточным, что приводит к увеличению срока рассмотрения заявок или отказам в предоставлении финансирования», —  отметил один из авторов поручения депутат Айрат Фаррахов (на фото).

  

Фото: www.rbk.ru

  

Еще один депутат нижней палаты парламента, глава комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков (на фото) предполагает, что список потребовался из-за проблем с финансированием небольших объектов в малых городах.

«Затраты на аудит таких проектов соизмеримы с крупными стройками, а маржинальность ниже», — объясняет он.

   

Фото: Владимир Гердо/ТАСС

  

В октябре по итогам совещания, которое прошло 4 октября у Заместителя Председателя Правительства РФ Виталия Мутко, последний поручил Минстрою России совместно с Банком России, АО «ДОМ.РФ» и Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ) с учетом состоявшегося обсуждения «проработать возможность установления единого исчерпывающего перечня документов (материалов), представляемых застройщиками в уполномоченные банки в целях получения проектного финансирования, включая определение унифицированного комплекта исходно-разрешительной документации, представляемой в электронном виде, а также возможность установления требований к размеру банковской комиссии, взимаемой за предоставление кредитных средств».

    

Фото: www.i.kapital.kz

   

В соответствии с поручением был подготовлен исчерпывающий перечень документов (материалов), представляемых застройщиками в уполномоченные банки в целях получения проектного финансирования.

В данный перечень входит около сотни позиций — от правоустанавливающих документов на участки, разрешений на строительство до наличия инженерной инфраструктуры.

Кроме того, указаны случаи, когда банк может потребовать тот или иной документ, а также случаи, при которых документы, размещенные в открытом доступе, могут не представляться застройщиками. В перечне отмечены документы, которые должны предоставляться застройщиками по единой для всех форме.

          

УНИФИЦИРОВАННЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЙ ЗАСТРОЙЩИКАМИ В УПОЛНОМОЧЕННЫЕ БАНКИ, ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ

          

Поскольку в поручении вице-премьера в числе ведомств, принимающих участие в составлении данного документа, фигурирует Банк России, разработанный документ был послан в адрес ЦБ.

При этом мыслилось, что регулятор кредитно-финансового рынка ЦБ представит свои предложения по улучшению перечня, возможно, исключит в нем некоторые дублирующие друг друга пункты и т.д.

Однако реакция Центробанка оказалась максимально отрицательной из всех ожидаемых. Вместо того, чтобы представить свои предложения по доработке документа, ЦБ предпочел с порога отвергнуть подготовленный перечень в целом, выразив с ним свое концептуальное несогласие.    

     

Фото: www.mds.yandex.net

    

По крайней мере, именно такая позиция звучит в письме заместителя Председателя Банка России Дмитрия Тулина (на фото) в адрес замминистра строительства Никиты Стасишина, которым располагает «Коммерсант».

В частности, там сообщается, что «применение нерыночных механизмов регулирования, к которым относится установление единого исчерпывающего перечня документов, может послужить сдерживающим фактором при принятии решения о предоставлении финансирования, а также не соответствует гражданско-правовому принципу свободы договора».

А что же застройщики, как они отнеслись к подготовленному документу? Портал ЕРЗ.РФ попросил топ-менеджеров региональных девелоперских компаний высказать свое отношение к подготовленному документу.

«Учитывая, что действующие правила по строительству жилья являются новыми как для застройщиков, так и для банков, было бы целесообразным и своевременным установить перечень обязательных документов, которые застройщик должен предоставить в банк для получения проектного финансирования, а также перечень тех документов, которые банки должны получать самостоятельно в рамках электронного документооборота в государственных органах, — отметил председатель Совета директоров Группы компаний «Стрижи» (3-е место в ТОП застройщиков Новосибирской области) Илья Поляков (на фото). — Указанный перечень не только облегчит застройщику выход на проектное финансирование, но и сделает более понятным и прозрачным работу с банковским сектором.

Данная мера помогла бы и более широкому кругу банков участвовать в системе проектного финансирования (на сегодня перечень таких банков весьма ограничен). Наличие регламентирующего перечня документов ни в коем случае не идет в разрез с гражданско-правовым принципом свободы договора, а наоборот, делает более понятными условия сделки по получению проектного финансирования и исключает коррупционный фактор со стороны банков при принятии решения.

Позиция ЦБ относительно того, что наличие перечня документов для получения проектного финансирования как-то ограничит свободу договора, несостоятельна еще и потому что законодательство РФ имеет достаточно примеров установления критериев и перечней документов при осуществлении тех или иных сделок.

Например, законодательство о контрактной системе в РФ, которое устанавливая определенные перечни документов, необходимых для участия в торгах, тем не менее, не ограничивает свободу заключения договора.

Таким образом, считаем необходимым установить на законодательном уровне единый перечень документов, предоставляемых в банки для получения проектного финансирования», — заключил Илья Поляков.

   

 

«Такой подход мы считаем целесообразным, — отметил руководитель девелоперских проектов «УГМК Застройщик» (4-е место в Кемеровской области, 10-е место в Свердловской  области) Евгений Мордовин (на фото). — Как известно, механизм проектного финансирования был разработан и введен для того, чтобы обезопасить граждан – участников долевого строительства, от рисков потери своих средств либо приобретенных квартир, если застройщик оказывается недобросовестным или по любой  другой причине оказывается неспособным завершить проект. Сейчас средства дольщиков защищены в любом случае, поскольку направляются на эскроу-счета. Но теперь деньгами рискуют банки, а ведь речь идет о суммах в миллионы, а иногда и в миллиарды рублей.

   

Фото: avangardnews.ru

  

А значит, банки должны максимально строго проверять компании, обращающиеся за проектным финансированием, на надежность. То есть иметь четкое представление о бизнесе застройщика – его бизнес-модели, достаточности капитала и пр. Таким образом, доступ к проектному финансированию смогут получать только компании, которые точно смогут достроить и сдать свои объекты в срок. Возможно, ЦБ прав насчет нерыночной меры регулирования рынка, но в данном случае она вполне разумна.

Перечень может помочь застройщикам в получении проектного финансирования. На сегодняшний день строительные компании могут обратиться за получением такого финансирования в разные банки, у каждого из которых перечень необходимых документов отличается. Соответственно, увеличивается и срок обращения, и период рассмотрения заявок. Введение единого списка документов, которые банки требовали бы от застройщиков, позволило бы ускорить процесс получения последними проектного финансирования» — резюмировал топ-менеджер.

      

Фото: www.rzn.info

     

«Практика, при которой, каждый банк устанавливает свои формы документов и регламенты их предоставления, существенно усложняет финансирование объектов — пояснил порталу ЕРЗ.РФ генеральный директор  Группы компаний «ЕДИНСТВО» (1-е место в ТОП застройщиков Рязанской области) Антон Воробьев (на фото). — Отсутствие единообразного подхода и четкого объема предоставляемых документов, само по себе является барьером для девелопера. Установление же исчерпывающего перечня документов для получения проектного финансирования снизит нагрузку на застройщика и позволит выстроить наиболее прозрачные взаимоотношения с банками», — подчеркнул руководитель девелоперской группы.

      

 
 
 

   

   

    

 

  

Другие публикации по теме:

Депутаты запросят ЦБ на предмет введения единых условий предоставления кредитов при проектном финансировании

Банк России: реформа долевого строительства продвигается нормально

ДОМ.РФ: число застройщиков, переходящих на эскроу, продолжает неуклонно расти

Переход на эскроу-счета подстегнул рост рынка стройматериалов

Владимир Путин: Переход на эскроу — мера несколько затратная, но стратегически необходимая

Александр Плутник: Объемы проектного финансирования застройщиков вырастут с нынешних 0,7 до 6,5 трлн руб. к 2024 году

ЦБ скорректировал перечень банков, уполномоченных открывать счета эскроу

ЦБ: только пятая часть застройщиков имеет опыт банковского кредитования

+

Постоянное изменение правил в системе саморегулирования грозит застройщикам очередной сменой СРО

Об этом свидетельствует дискуссия, разгоревшаяся  между Ростехнадзором и Минстроем о судьбе строительных СРО, не выполнивших требование о размещении к 1 сентября всех средств компфондов на специальных банковских счетах.

Фото: www.bk55.ru

По мнению руководителей строительных компаний, «правила игры» в системе саморегулирования в строительной отрасли настолько непостоянны, что профессиональное сообщество уже устало от регулярных пертурбаций в этой сфере.

Недавно портал ЕРЗ проинформировал девелоперов по вопросу необходимости вступления в СРО застройщика, выполняющего функции технического заказчика, в том числе самостоятельно. Были приведены два письма Минстроя (одно уточняющее другое) и экспертный комментарий ООО «Институт развития строительной отрасли». Из них следует, что застройщик не может быть субъектом административной ответственности за нарушение требования о членстве в СРО, а значит, девелоперам членство в СРО не требуется.

Однако на этом споры, связанные с темой саморегулирования в строительной отрасли, не закончились. В последние дни между Минстроеми Ростехнадзором разгорелась дискуссия, связанная с судьбой строительных СРО, потерявших в общей сложности около 26 млрд руб. средств компенсационных фондов, размещенных на счетах в банках, у которых впоследствии были отозваны лицензии. Выяснилось, что у ведомств разные позиции по вопросу исключения данных организаций из реестра СРО.

Такая ситуация создалась из-за того, что строительные СРО должны были к 1 сентября 2017 года перевести все средства компенсационных фондов (из которых выплачивается возмещение за причинение членами организации вреда третьим лицам) на спецсчета. Тех, кто это не сделал, Ростехнадзор намерен исключить из реестра СРО, причем, как ранее предупреждали в ведомстве, количество исключенных может значительно расшириться.

В целом в настоящее время, по данным Минстроя, на спецсчетах размещено 57% от общего объема компфондов СРО строителей, проектировщиков и изыскателей, это около 71 млрд руб. Еще около 26 млрд рублей средств компфондов оказались заблокированы в банках с отозванными лицензиями.

Как сообщает «Коммерсант», ссылаясь на переписку двух Минстроя и Ростехнадзора, последний выступил за лишение таких СРО статуса, поскольку, по мнению этого надзорного ведомства, они не выполнили требование о размещении к 1 сентября всех средств фондов на специальных банковских счетах. По мнению Ростехнадзора, средства, утерянные в проблемных банках, должны учитываться при формировании компфондов до ликвидации банка, поскольку до этого размер утраченных средств СРО не может быть определен. В результате из-за разницы объема средств на спецсчете и «полного» объема компенсационного фонда (включая потерянные средства) СРО, державшие их в банках, лишившихся лицензии, могут быть вычеркнуты из реестра.

А вот Минстрой считает, что подобный подход чреват утратой статуса порядка 47% отраслевых СРО, в результате чего в регионах придется создавать новые саморегулируемые организации, куда будут вынуждены вновь входить строительные, проектные и изыскательские компании. В свою очередь исполнение этими юрлицами контрактов будет приостановлено или прекращено, что приведет к значительным убыткам или банкротству строителей. «Неизбежным последствием станет дестабилизация строительного комплекса, что не позволит выполнить стоящие перед ним задачи по своевременному вводу объектов»,— предупреждает Минстрой в своем письме.

При этом ведомство предлагает конкретные пути  выхода из ситуации, считая, что таким СРО следует дать возможность восстановить объем компфондов. Механизм для этого предусмотрен Градостроительным кодексом, напоминают в ведомстве, в соответствии с которым при снижении размера фонда, если это произошло в результате обесценивания финансовых активов или неправильного инвестирования, члены СРО должны пополнить его. Как следует из переписки ведомств, позицию Минстроя поддержал и курирующий отрасль вице-премьер Дмитрий Козак.

Обосновывая такой подход, в Минстрое утверждают, что подобный механизм позволит одновременно исключить из реестра «нежизнеспособные коммерческие СРО, которые создавались для того, чтобы прогонять через себя деньги», а для строительных организаций «дополнительной финансовой нагрузки» это не создаст.

Другие публикации по теме:

Минстрой России: застройщику, техническому заказчику, осуществляющему строительство индивидуального жилого дома, членство в СРО не требуется

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО

Подрядчики, участвующие в генподрядных торгах, должны уведомлять СРО о размере обязательств по договорам