На портале проектов нормативных правовых актов опубликованы сразу несколько проектов приказов Минстроя России, которыми утверждаются формы предоставления сводной информации, необходимой для мониторинга инвестпрограмм.

Фото: www.vseon.com

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №637 от 11.04.2022 с 1 мая 2022 года координация деятельности органов государственной власти и госкорпораций при формировании и реализации федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП) передана Минстрою России. Ранее данную деятельность осуществляло Минэкономразвития России.

В связи с передачей полномочий Минстрой России разработал:

• проект приказа «Об утверждении формы представления коллегией Военно-промышленной комиссии Российской Федерации в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации сводной информации о ходе реализации федеральной адресной инвестиционной программы в части объектов капитального строительства, мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов), объектов недвижимого имущества, реализуемых в рамках государственного оборонного заказа»;

• проект приказа «Об утверждении формы представления главными распорядителями средств федерального бюджета ежемесячной аналитической информации о ходе работ по объектам капитального строительства (объектам недвижимого имущества) (за исключением объектов капитального строительства, мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов), объектов недвижимого имущества, включенных в федеральную адресную инвестиционную программу и предназначенных для нужд обороны и безопасности Российской Федерации), ввод в эксплуатацию (приобретение) которых запланирован в текущем финансовом году»;

• проект приказа «Об утверждении формы представления главными распорядителями средств федерального бюджета в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и коллегию Военно-промышленной комиссии Российской Федерации аналитической информации о ходе реализации федеральной адресной инвестиционной программы»;

• проект приказа «Об утверждении формы паспорта инвестиционного проекта».

Ранее замминистра Минстроя Юрий Гордеев (на фото ниже) на еженедельном совещании, где обсуждались комплексные вопросы строительного блока, ход формирования федеральной адресной инвестиционной программы на 2023—2027 годы, отметил: «Все ГРБС (главные распорядители бюджетных средств — Ред.) должны загрузить до 15 числа месяца, следующего за отчетным, информацию о ходе реализации вводных объектов».

Фото: www.pbs.twimg.com

При этом чиновник обратил внимание на то, что необходимо более детально заполнять отчеты, в том числе «подробно указывать технические результаты, текущую строительную готовность, ситуацию по проектно-сметной документации, наличие разрешения на ввод, планируемые сроки их получения, даты экспертизы, существующие проблемы в части оборудования, материалов».

Фото: www.edsro.center

Также Гордеев попросил регионы проанализировать все объекты в части рисков и реальной возможности ввода в этом году и представить предложения по корректировке соответствующих нормативно-правовых актов и переносе срока ввода объекта в Минстрой.

Общественное обсуждение проектов документов продлится до 14 октября текущего года.

Другие публикации по теме:

Спрос на ипотеку среди покупателей московских новостроек в кредит за год вырос на треть

Правительство выделило новые субсидии на льготные ипотечные программы

Власти дополнительно выделили более 56 млрд руб. на финансирование программ господдержки ипотеки

Сбербанк вновь принимает заявки по льготным кредитам в рамках «Сельской ипотеки»

Минфин против снижения ставки по льготной ипотеке на новостройки и увеличения максимального размера кредита по «Дальневосточной ипотеке»

Генпрокуратура усилит контроль за расселением аварийного жилья и развитием института КРТ на местах

Президент предложил продлить программу «Дальневосточная ипотека» как минимум до 2030 года

Федеральная адресная инвестиционная программа передана в ведение Минстроя

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика