На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект приказа Минстроя России «Об утверждении критериев, на основании которых устанавливается аналогичность проектируемого объекта капитального строительства и объекта капитального строительства, применительно к которому подготовлена проектная документация…».

Фото: www.norilsk.centrfenix.ru

Напомним, что 01.07.2021 года принят 275-ФЗ, предусматривающий замену института экономически эффективной проектной документации (ПД) повторного использования институтом типовой проектной документации.

Проектом приказа Минстроя предлагается установить критерии, на основании которых устанавливается аналогичность проектируемого объекта капитального строительства (ОКС) и ОКС, применительно к которому подготовлена ПД, в отношении которой принято решение о применении типовой ПД (типовой ОКС).

Всего согласно проекту приказа, предлагается четыре критерия:

• назначение проектируемого ОКС соответствует назначению типового ОКС;

• мощность проектируемого ОКС соответствует мощности ОКС (допустимое отклонение значения составляет не более 10%);

• площадь и (или) протяженность проектируемого ОКС соответствует площади и (или) протяженности типового ОКС (допустимое отклонение значения составляет не более 10%).

• природные условия территории, на которой планируется осуществлять строительство (климатический район и подрайон, ветровой район, снеговой район, интенсивность сейсмических воздействий, инженерно-геологические условия) проектируемого ОКС, соответствуют природным условиям территории, на которой расположен типовой ОКС.

Фото: www.stc-monolit.ru

Одновременно с принятием приказа предлагается внести корреспондирующие изменения в соответствующие нормативные правовые акты.

В случае принятия приказ вступит в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования за исключением отдельных положений, которые вступают в силу с 1 марта 2023 года.

Публичное обсуждение проекта приказа продлится до 13 января 2022 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Разработаны критерии отнесения объектов капстроительства к потенциально опасным

Установлены критерии для типовой проектной документации

Новые требования к документам, представляемым на экспертизу в электронной форме

Минстрой утвердил типовые условия контракта на проведение строительного контроля

Как пересмотрят положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию

В третьем чтении принят закон о типовой проектной документации

Исчерпывающие перечни процедур и типовую документацию повторного использования в сфере строительства упразднят

Экономически эффективную проектную документацию повторного использования заменят типовой

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи