Минстрой России опубликовал уведомление о разработке проекта СП «Здания и сооружения модульные. Правила проектирования».

Фото предоставлено компанией Modulbau

Свод правил разработан впервые и распространяется на вновь возводимые модульные жилые здания высотой до 75 м, общественные здания высотой до 50 м, а также сооружения, в составе которых применяются отдельные модули.

Стандарт устанавливает требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, материалам, инженерному оборудованию. Всего СП содержит 17 разделов:

• Область применения;

• Нормативные ссылки;

• Термины, определения и сокращения;

• Общие требования к модульным зданиям;

• Функциональное назначение модульных зданий;

• Архитектурно-планировочные решения модульных зданий;

• Конструктивные системы модульных зданий;

• Функциональное назначение модуля;

• Объемно-планировочные решения модулей;

• Конструктивные решения;

• Расчет модульных зданий;

• Внутренние инженерные сети и системы;

• Противопожарные требования;

• Производство элементов модуля, заводская или площадочная сборка модулей;

• Качество отделки модуля;

• Транспортирование и монтаж модулей;

• Монтажные операции, проводимые на строительной площадке.

Модульные здания подразделяются на жилые, общественные, производственные и складские.

Согласно СП, при проектировании модульных зданий допустимо использовать немодульные конструкции для отдельных объемно-планировочных элементов, имеющих сложную конфигурацию. Например, конструкции покрытия, крыши и кровли; фундаменты; подполье, в том числе техническое или подполье проветриваемое; пристроенные части (помещения, стилобат); надстройки на покрытии для размещения технических помещений; межэтажные технические пространства; подземные этажи и др.

Конструкции наружных стен должны подразумевать возможность ремонта фасадов здания с заменой или восстановлением декоративных покрытий, архитектурно-художественных деталей и др.

Предусматривается следующая классификация зданий, построенных с применением модулей заводской готовности:

• Блочно-модульные. Здание целиком состоит из предварительно изготовленных отдельных объемных модулей, соединенных между собой. Восприятие нагрузок и воздействий обеспечивается работой конструктивных элементов объемных блоков, а также элементов крепления;

• Панельно-модульные. Конструктивная система состоит из модулей, а также плоских стеновых панелей. Объем здания формируется как из предварительно изготовленных модулей, так и из стеновых панелей, формирующих помещения, где ограждающими конструкциями могут выступать несущие или самонесущие панели и стены рядом стоящих модулей. Восприятие нагрузок и воздействий обеспечивается работой конструктивных элементов модулей, стеновых панелей, а также элементами их крепления;

Фото: vk.com

• Каркасно-модульные. Модули являются самонесущими и опираются на несущие элементы каркаса. Пространственная жесткость и устойчивость обеспечивается работой каркаса здания;

• Ствольно-модульные. Пространственная устойчивость обеспечивается ядром жесткости (стволом). В стволе, как правило, размещаются лестницы, лифты и вертикальные коммуникации.

В СП рассмотрены конструктивные решения для различных видов модулей, в том числе:

• из железобетона (монолитных, сборных);

• на металлическом каркасе (несущих, самонесущих);

• на деревянном каркасе;

• комбинированных;

• а также конструктивные решения для отдельных элементов и соединений (окна, двери, кровля и т.д.).

Возведение модульных зданий следует выполнять при наличии утвержденной проектной и рабочей документации, проекта организации строительства и проекта производства работ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Минстрой разъяснил условия применения стандартов организации при разработке проектной документации

Минстрой будет контролировать применение типовой проектной документации в регионах

МЧС разъяснил, кто выдает исходные данные для раздела «ПМ ГОЧС»

Вступил в силу национальный стандарт, устанавливающий требования к малым грузовым лифтам

Требования к порядку подготовки и содержанию результатов применения способов обоснования принятых проектных решений

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Изменения в применении типовых проектных решений

Росреестр: порядок согласования перепланировки не меняется

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

С 1 сентября отменяется возможность разработки и согласования СТУ

Тренды фасадных решений, перспективы панельного, модульного и кирпичного домостроения обсудят эксперты и лидеры рынка на РСН–2024

Лидеры рынка строительных префаб-технологий принимают активное участие в разработке ГОСТа модульного строительства

Группа Эталон купила 35% британского производителя модульных конструкций QB Technology

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода