Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Разработаны типовые условия контракта на осуществление строительного контроля

На федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Министерства строительства и жилищно–коммунального хозяйства Российской Федерации «Об утверждении типовых условий контракта на проведение строительного контроля».

   

Фото: www.burobiz-a.akamaihd.net

   

В нем предлагается установить — в соответствии с законодательством Российской Федерации — определенный порядок взаимодействия государственных (муниципальных) заказчиков и исполнителя, оказывающего услуги по осуществлению строительного контроля в отношении отдельных объектов капитального строительства, финансируемых (софинансируемых) за счет средств федерального бюджета.

   

   

Так, авторы проекта приказа определили, что в контракты, предметом которых является проведение строительного контроля должны включаться следующие типовые условия:

● об обязанностях исполнителя;

● об обязанностях заказчика;

● о цене контракта (цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения);

● о приемке и оплате оказанных услуг (приемка производится по акту приемки услуг, по форме, установленной в приказе, а оплата производится равными частями по отчетным периодам, определенным в графике);

● о сроках оказания услуг (с момента заключения контракта и до получения заключения органа государственного строительного надзора);

● о представителях сторон и персонале исполнителя;

      

Фото: www.np-ciz.ru

   

● обмена корреспонденцией (контракт, отчеты о выполненных услугах, акты приемки услуг, окончательный акт приемки услуг, счета, счета–фактуры, дополнительные и иные соглашения к контракту, уведомления, запросы, требования, согласия, согласования, ответы и иная корреспонденция, могут быть переданы в письменной форме, либо путем направления по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи);

● об ответственности сторон;

● об изменении контракта (изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ);

● о сроке действия контракта;

● о расторжении контракта.

     

 

Кроме того, проект приказа содержит типовые приложения к контракту:

● Техническое задание;

● Форму акта приемки услуг;

● Форму отчета о ходе оказания услуг;

● График исполнения контракта;

● Расчет стоимости контракта;

● Форму итогового акта приемки услуг.

      

Фото: www.geo-yar.ru

      

Также документом устанавливается, что типовые условия контракта на проведение строительного контроля не применяются при выполнении работ по строительству или реконструкции:

● объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, находящимся за пределами территории РФ, а также на территории посольств, консульств;

● линейных объектов капитального строительства;

● объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляются работы по сохранению объекта культурного наследия.

    

Фото: www.omskrielt.com

    

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Обеспечение по госконтрактам на строительство будет необходимо при сумме контракта более 60 млн руб.

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

Процедура госзакупок проектов повторного применения упростится

Уточнен порядок подтверждения опыта строительных работ в госзакупках

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО