Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Разработаны требования к формату сведений, содержащихся в ГПЗУ

На портале правовой информации опубликован проект приказа Минстроя. Документ устанавливает требования к формату предоставления сведений, содержащихся в градостроительном плане земельного участка.

 

 

Сведения, содержащиеся в градостроительном плане земельного участка (ГПЗУ), предоставляются в формате электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия по Правилам обмена документами в электронном виде при организации информационного взаимодействия, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1264 от 24.07.2021 №1264 (Правила).

Сведения, содержащиеся в ГПЗУ, предоставляются в форме электронного документа, созданного с использованием XML-схемы для формирования электронного документа (Документ).

Документ должен представляться в виде XML-файла в кодировке Unicode ‎(UTF-8).

Согласно Правилам, Документ состоит из XML-файла и файла электронной подписи (Пакет). Один Документ соответствует одному Пакету, причем XML-файл Документа должен располагаться в корневом каталоге Пакета.

Структура логической модели XML-файла Документа состоит из строк и представлена элементами и атрибутами XML (тегами), а также их значениями.

Если элемент как составная часть XML-файла Документа содержит один или несколько вложенных элементов и/или атрибутов, это составной элемент, или элемент сложного типа. Элемент, не содержащий в себе других элементов/атрибутов, — простой элемент, или элемент простого типа.

Атрибут — составная часть элемента, уточняющая его свойства и несущая о нем дополнительную информацию. Атрибут всегда определяется как простой тип.

Описание структуры XML-схемы XML-файла Документа приводится ‎в табличной форме.

 

<Наименование элемента (комплексного типового элемента)>

Код элемента

Содержание элемента

Тип

Формат

Дополнительная информация

 

В графе «Код элемента» следует указывать сокращенное наименование (код) описываемого элемента XML-схемы.

В графе «Содержание элемента» указывается сокращенное наименование (код) элемента (комплексного типового элемента) или атрибута, входящего в состав описываемого элемента.

Дополнительно для атрибута в графе «Код элемента» повторяется код элемента (или комплексного типового элемента), составной частью которого является атрибут.

В строке «Наименование элемента (комплексного типового элемента)» приводятся полное и сокращенное наименование описываемого элемента, а также необходимая дополнительная информация.

В графе «Тип» указываются символы (обозначения), определяющие признак обязательности — присутствия элемента/атрибута (совокупности наименования элемента/атрибута и его значения) в файле.

В графе «Формат» указывается тип информации (переменной) для заполнения элемента согласно следующим обозначениям:

«строка» — буквенно-числовая информация, включая номера, названия;

«дата» — указание даты в формате «YYYY—MM—DD» (год, месяц, день месяца);

«boolean» — бинарное значение переменной «истина/ложь»;

«число», «целое число», «десятичное число» — информация в числовом выражении;

«комплексный тип» — информация, сочетающая признаки двух и более типов (форматов).

Все составные элементы описываются отдельно. Атрибут составного элемента описывается после описания основного элемента.

В графе «Дополнительная информация» необходимо привести дополнительное описание элемента/атрибута. Для составного элемента указывается ссылка на место отдельного описания состава данного элемента и его наименование. Для элементов/атрибутов, принимающих перечень значений из классификатора (справочника, кодового словаря), указывается соответствующий перечень вариантов с указанием кодового значения для каждого варианта. Если элемент/атрибут имеет ограниченное количество возможных значений, то указываются эти значения.

Общественное обсуждение проекта приказа Минстроя продлится до 25 октября 2023 года.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Как изменился порядок внесения изменений в документы территориального планирования

Утверждены требования к архитектурно-строительному облику и правила его согласования

Очередные изменения в форме ГПЗУ

Требования к архитектурно-строительному облику внесут в ГПЗУ

С 1 августа сметную документацию на экспертизу необходимо подавать исключительно в формате XML

Установлены форматы предоставления документов для проведения экспертизы ПД и экологической по принципу «одного окна»

До 1 августа пояснительную записку на экспертизу можно направлять формате XML или PDF

Минстрой: документы, представленные на экспертизу с нарушением утвержденных форматов XML, не смогут быть размещены в ЕГРЗ

Форматы сведений при отклонении от предельных параметров разрешенного строительства

Требования к форматам сведений для межведомственного электронного взаимодействия при ИЖС

Новые требования к формату электронных документов стройнадзора

Требования к формату электронных документов, направляемых на госэкспертизу

Росреестр: при электронной регистрации ипотеки и других сделок с недвижимостью договоры будут заключаться в XML-формате

+

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

 

Фото: www.edsro.center

 

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

 

 

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

 

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи