На портале правовой информации опубликован проект приказа Минстроя. Документ устанавливает требования к формату предоставления сведений, содержащихся в градостроительном плане земельного участка.

Сведения, содержащиеся в градостроительном плане земельного участка (ГПЗУ), предоставляются в формате электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия по Правилам обмена документами в электронном виде при организации информационного взаимодействия, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1264 от 24.07.2021 №1264 (Правила).

Сведения, содержащиеся в ГПЗУ, предоставляются в форме электронного документа, созданного с использованием XML-схемы для формирования электронного документа (Документ).

Документ должен представляться в виде XML-файла в кодировке Unicode ‎(UTF-8).

Согласно Правилам, Документ состоит из XML-файла и файла электронной подписи (Пакет). Один Документ соответствует одному Пакету, причем XML-файл Документа должен располагаться в корневом каталоге Пакета.

Структура логической модели XML-файла Документа состоит из строк и представлена элементами и атрибутами XML (тегами), а также их значениями.

Если элемент как составная часть XML-файла Документа содержит один или несколько вложенных элементов и/или атрибутов, это составной элемент, или элемент сложного типа. Элемент, не содержащий в себе других элементов/атрибутов, — простой элемент, или элемент простого типа.

Атрибут — составная часть элемента, уточняющая его свойства и несущая о нем дополнительную информацию. Атрибут всегда определяется как простой тип.

Описание структуры XML-схемы XML-файла Документа приводится ‎в табличной форме.

В графе «Код элемента» следует указывать сокращенное наименование (код) описываемого элемента XML-схемы.

В графе «Содержание элемента» указывается сокращенное наименование (код) элемента (комплексного типового элемента) или атрибута, входящего в состав описываемого элемента.

Дополнительно для атрибута в графе «Код элемента» повторяется код элемента (или комплексного типового элемента), составной частью которого является атрибут.

В строке «Наименование элемента (комплексного типового элемента)» приводятся полное и сокращенное наименование описываемого элемента, а также необходимая дополнительная информация.

В графе «Тип» указываются символы (обозначения), определяющие признак обязательности — присутствия элемента/атрибута (совокупности наименования элемента/атрибута и его значения) в файле.

В графе «Формат» указывается тип информации (переменной) для заполнения элемента согласно следующим обозначениям:

«строка» — буквенно-числовая информация, включая номера, названия;

«дата» — указание даты в формате «YYYY—MM—DD» (год, месяц, день месяца);

«boolean» — бинарное значение переменной «истина/ложь»;

«число», «целое число», «десятичное число» — информация в числовом выражении;

«комплексный тип» — информация, сочетающая признаки двух и более типов (форматов).

Все составные элементы описываются отдельно. Атрибут составного элемента описывается после описания основного элемента.

В графе «Дополнительная информация» необходимо привести дополнительное описание элемента/атрибута. Для составного элемента указывается ссылка на место отдельного описания состава данного элемента и его наименование. Для элементов/атрибутов, принимающих перечень значений из классификатора (справочника, кодового словаря), указывается соответствующий перечень вариантов с указанием кодового значения для каждого варианта. Если элемент/атрибут имеет ограниченное количество возможных значений, то указываются эти значения.

Общественное обсуждение проекта приказа Минстроя продлится до 25 октября 2023 года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Как изменился порядок внесения изменений в документы территориального планирования

Утверждены требования к архитектурно-строительному облику и правила его согласования

Очередные изменения в форме ГПЗУ

Требования к архитектурно-строительному облику внесут в ГПЗУ

С 1 августа сметную документацию на экспертизу необходимо подавать исключительно в формате XML

Установлены форматы предоставления документов для проведения экспертизы ПД и экологической по принципу «одного окна»

До 1 августа пояснительную записку на экспертизу можно направлять формате XML или PDF

Минстрой: документы, представленные на экспертизу с нарушением утвержденных форматов XML, не смогут быть размещены в ЕГРЗ

Форматы сведений при отклонении от предельных параметров разрешенного строительства

Требования к форматам сведений для межведомственного электронного взаимодействия при ИЖС

Новые требования к формату электронных документов стройнадзора

Требования к формату электронных документов, направляемых на госэкспертизу

Росреестр: при электронной регистрации ипотеки и других сделок с недвижимостью договоры будут заключаться в XML-формате

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ