Банк России выпустил письмо №40-5-4-5/1153 «О распоряжении денежными средствами, находящимися на специальном банковском счете застройщика».

Фото: www.moepravo.pro

Согласно разъяснению регулятора, положения Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (127-ФЗ) определенно указывают на необходимость осуществления операций по специальному банковскому счету застройщика с учетом положений статей 18 и 18.1 Федерального закона от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…»  (214-ФЗ), что, с точки зрения банка, можно рассматривать как законодательно установленный режим счета.

При этом отмечается, что банк обязан совершать для клиента предусмотренные законом операции и, таким образом соблюдать соответствующий режим счета.

Фото: www.promdevelop.ru

Дополнительно Банк России уточняет, что 127-ФЗ не связывает обязательность применения положений статьи 18 214-ФЗ с датой получения разрешения на строительство, в отличие от положений федерального закона от 01.07.2018 «О внесении изменений в федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации…» (175-фз), и в связи с этим законодательно допускается уплата комиссии банку за обслуживание с соблюдением лимитов, предусмотренных частью 2 статьи 18 214-ФЗ.

Также регулятор в лице Банка России полагает возможным оплату услуг банка по ведению специального банковского счета застройщика посредством предоставления конкурсным управляющим акцепта.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязательства перед дольщиками в процедуре банкротства не прекращаются

С августа России обанкротилось еще 90 застройщиков жилья

Правительство РФ установило правило выплаты возмещения дольщикам вместо достройки объектов

В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 332 и 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части ограничения полномочий суда по уменьшению размера законной неустойки)».

Фото: vk.com

Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) определяет два вида неустойки: законная и договорная, размер которой может превышать размер законной неустойки.

Действующая редакция ст. 333 ГК РФ позволяет суду по заявлению должника уменьшать размер неустойки независимо от того, установлен такой размер неустойки законом или соглашением сторон. Основанием для снижения неустойки служит явная несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Как указывают авторы законопроекта, понятие явной несоразмерности не соотносится с предупредительными целями законной неустойки.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды используют нечеткость в изложении норм закона для уменьшения размера как законной, так и договорной неустоек.

В предлагаемом законопроекте новая формулировка п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также названия этой статьи («Уменьшение неустойки, определенной соглашением») учитывают возможность суда снижать размер только неустойки, установленной соглашением сторон, до размера не менее суммы законной неустойки.

В случае принятия закон вступит в силу с 01.07.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство 

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика