Такое мнение высказали многие представители отрасли, опрошенные международным бизнес-изданием Forbes.

Фото: www.86.ru

По словам руководителей ряда девелоперских организаций, одним из главных препятствием для пополнения рынка жилья новыми проектами в нынешней сложной экономической ситуации является не только слишком дорогое проектное финансирование, но и невозможность просчитать финансовую модель будущих строек и уровень спроса.

«В последние месяцы было нормой, когда по стране ежедневно выводилось в строительство и продажу 2 тыс. квартир в новостройках. Сейчас этот показатель снизился до 500 квартир», — отметил четырехкратное падение всего лишь за месяц объема предложения руководитель портала ЕРЗ.РФ, глава аппарата «Национального объединения застройщиков жилья» (НОЗА) Кирилл Холопик (на фото).

Фото: www.zel-city.ru

Наименьший оптимизм демонстрируют застройщики из регионов. Так, по словам директора по маркетингу девелоперской компании Талан (главные регионы присутствия — Удмуртия и Пермский край) Натальи Гарифуллиной (на фото), сложнее всего обстоит дело с новыми проектами, по которым еще не получено проектное финансирование.

«Эти объекты в настоящий момент приостановили, поскольку получение проектного финансирования временно невозможно», — посетовала она.

Заместитель генерального директора девелоперской компании Унистрой из Татарстана Искандер Юсупов (на фото) признался, что компания «действительно заморозила» старт продаж новых объектов.

«Плюс мы приостановили продажи в ряде действующих проектов», — добавил топ-менеджер.

«Статистику собрать сложно, потому что сейчас все воздерживаются от официальных заявлений, но мы знаем, что некоторые стройки в регионах действительно останавливаются», — так охарактеризовал обстановку на региональных рынках коммерческий директор ГК РКС Девелопмент Александр Коваленко (на фото).

Фото: www.сип-дом-в-крыму.рф

По мнению аналитиков компании Accent Capital, девелоперы сегодня не спешат выводить новые проекты, поскольку «необходимо завершить анализ текущей ситуации, внести коррективы в собственные стратегии развития, спрогнозировать спрос и себестоимость строительства».

Большая часть издержек вызвана ростом цен на стройматериалы и поиском новых поставщиков. А вот металл, с подорожанием которого связывали рост цен на новостройки на протяжении двух предыдущих лет, по словам участников опроса Forbes, перестал быть главной проблемой.

Фото: www.us86.ru

«Цены на металл стабильно росли в последние пять лет, и на все геополитические события последнего месяца рынок отреагировал очень нервно: вначале действительно произошел рост цен, но в последнюю неделю мы наблюдаем стабилизацию и даже некоторое снижение», — заметил генеральный директор завода металлоконструкций МАМИ Александр Царев.

С металлами проблем нет, но зато весьма серьезный дефицит сегодня ощущается по другим стройматериалам и электромеханическому оборудованию, рассказал руководитель блока девелопмента ГК ИНТЕКО Станислав Фролов (на фото).

Он напомнил, что в условиях санкционного давления некоторые западные компании приостановили поставки, а новые заказы пока не принимают.

«Такая же ситуация с “дочками” производителей из Евросоюза по направлениям ’’cантехника’’, “отопление”, “вентиляция”, — проинформировал Фролов, добавив. — Мы ведем работу по замене этих составляющих на аналоги из Китая и Турции».

Фото: www.chel.pulscen.ru

Представители руководства таких известных застройщиков, как ГК Родина, AAG, Брусника, Унистрой, ГК Нижегородская девелоперская компания, отметили резкое наступление дефицита импортных поставок лифтового и насосного оборудования, отделочных фасадных материалов, стеклопакетов.

Особенно ощутим этот дефицит для проектов бизнес-класса, но страдают и бюджетные сегменты жилья, поскольку дорожают и материалы отечественного производства (на 10—20% за последний месяц), подчеркнули эксперты.

Фото: www.cdn.fishki.net

По свидетельству некоторых из них, по сравнению с декабрем 2021 года поставщики кирпича подняли цену на 40%, электрический кабель в прошлом году вырос в цене на 64%, а за I квартал — еще на 65%.

Пазогребневые плиты с начала этого года подорожали на 41%, кладочный раствор — на 21%, бетон — на 13%, минеральная вата — на 14%, плиты перекрытия — на 9%. Щебень за месяц вырос в цене почти в 1,5 раза. А по некоторым позициям цены за квартал выросли в три раза, вынуждены констатировать представители отрасли.

Фото: www.obrazilla.ru

Впрочем, Кирилл Холопик считает, что подорожание некоторых стройматериалов, в частности цемента, это вопрос краткосрочного периода. По его словам, как только произошел всплеск курсов валют, ряд производителей, имеющих импортные составляющие, заморозили продажи, а другие подняли цены до небес. 

«Кроме того, ряд застройщиков, имеющих запас финансов, решил закупить стройматериалы с запасом на три-четыре месяца вперед. Поэтому в начале марта взлетели цены и образовался дефицит некоторых видов стройматериалов», — пояснил эксперт, отметив, что после нормализации ситуации с курсом валюты «цены откатываются назад, и дефицита практически нет».

Фото предоставлено компанией Брусника

Опрошенные Forbes представители ГК РКС Девелопмент, ГК Метрикс Development, ГК Первый Трест и многих ранее упомянутых компаний указали еще на ряд проблем, с которыми сегодня пришлось столкнуться отрасли:

• рост стоимости рабочей силы, вынуждающий застройщиков балансировать между необходимостью экономить средства и удержать рабочие кадры;

• сложности во взаимоотношениях с банками, которые финансируют стройки: в изменившихся условиях (экстренное повышение ключевой ставки ЦБ с 9,5% до 20% в конце февраля, снижение темпов продаж) застройщикам необходимо согласовать с банками новую финансовую модель, получить дополнительное финансирование по приемлемым ставкам;

Фото: www.bn.ru

• ценовой дисбаланс между начальным стадиями продаж, стартовавшими в докризисный период, и текущим положением дел, когда приходится пересматривать сметы;

• огромному количеству застройщиков, которые ранее использовали в качестве механизма финансирования своих проектов эмиссию облигаций, становится недоступным рефинансирование на долговом рынке с учетом текущей ключевой ставки ЦБ в 20%, то есть они оказались не в состоянии погашать старые выпуски облигаций за счет размещения новых.

Фото: www.mds.yandex.net

Надо отметить, что в руководстве крупных федеральных застройщиков ситуацию с выводом на рынок новых проектов оценивают более оптимистично.

«Сегодня все наши проекты строятся по плану, строительные процессы являются непрерывными, поэтому останавливать их долго и невыгодно», — сообщил управляющий директор ГК Самолет Андрей Иваненко.

Фото: www.cdn.spbdnevnik.ru

По словам генерального директора Российского аукционного дома (РАД) Андрея Степаненко (на фото), по крупным строящимся объектам «заморозки нет, а в жилом строительстве и быть не может, поскольку стройки строго контролируются кредиторами в лице банков и будут завершены в любой ситуации».

«Пора думать о том, как приобретать площадки, потому что мы достаточно быстро застроим то, что у нас уже куплено», — приводит Forbes мнение вице-президента, руководитель финансового и административного блоков ГК ИНГРАД Марины Заболотневой (на фото), озвученное ею в ходе недавней дискуссии «Пульс жилищной отрасли: обвал или новый виток развития»

Фото: www.zp.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: благодаря льготной ипотеке спрос на новостройки массового сегмента в ближайшей перспективе сохранится

Неустойка, пени и проценты в жилищной сфере до конца 2022 года будут рассчитываться по докризисной ключевой ставке

Банки и застройщики обсудили будущее ипотечного кредитования

Застройщиков освободили от уплаты неустойки, штрафов и пеней за несвоевременную сдачу в 2022 году объектов по ДДУ

Спасут ли рынок новостроек новые условия льготной ипотеки

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов