Для этих целей федеральный центр передает региональным властям и ДОМ.РФ несколько сот гектаров неэффективно используемых земель.

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

В уходящем году федеральный центр передал властям ряда субъектов РФ полномочия по 14 земельным участкам общей площадью более 219 га, чье использование признано экономически неэффективным.

Цель передачи — использовать эти участки под нужды жилищного строительства в Волгоградской, Тюменской, Астраханской, Ульяновской, Самарской, Вологодской областях, Краснодарском крае и Республике Коми.

Соответствующее решение было принято в минувший вторник на заседании Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности РФ.

Фото: www.biathlon.ru

Заседание провел председатель комиссии, вице-премьер Виталий Мутко (на фото). По его словам, за счет переданной земли региональные власти будут решать проблемы жилищного строительства, обеспечения жильем многодетных семей и обманутых дольщиков.

Комиссия также анонсировала передачу ДОМ.РФ 45 участков общей площадью около 200 га «для жилищного строительства и иного развития территорий» в 18 субъектах РФ и плюс к этому 24 здания и помещения.

Фото: www.novostroyki-ykt.ru

«Часть земель будет передана ДОМ.РФ для вовлечения в оборот в целях строительства новых квадратных метров для желающих улучшить свои жилищные условия», сообщил Виталий Мутко, подчеркнув, что это еще один шаг к достижению показателей национального проекта «Жилье и городская среда».

Фото: www.inkazan.ru

Как отмечал портал ЕРЗ, в начале декабря генеральный директор ДОМ.РФ Александр Плутник (на фото) проинформировал членов Совета Федерации о планах подведомственной ему госкорпорации к 2024 году вовлечь в оборот под жилищное строительство 18,6 тыс. га неэффективно используемых земель в регионах.

Фото: www.need.estate

Напомним, что с учетом возложенных на ДОМ.РФ Президентом и Правительством функций госкорпорация ответственна за выполнение этой задачи.

Вовлечение в строительный оборот неэффективно используемых земель — одно из условий наращивания объемов жилищного строительства. По сути, речь идет о редевелопменте уже застроенных, но социально и экономически депрессивных территорий, которых еще так много в нашей стране. 

Фото: www.sovetreklama.org

Другие публикации по теме:

Александр Плутник: Более 18 тыс. га неэффективно используемых земель будут направлены на строительство жилья

Категории граждан, имеющих право бесплатно получить землю для ЖСК, могут быть расширены

Александр Плутник: Господдержка на возведение сетей — стимул для распространения КОТ и РЗТ

Владимир Якушев: Институт РЗТ должен стать интересным для застройщиков

Виталий Мутко: Бесхозные земли в регионах должны использоваться для жилищного строительства и решения проблем обманутых дольщиков

Общественная палата: Если территория заброшена, она должна изыматься

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке