Госдума в первом чтении одобрила законопроект №633966-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Положения документа обязывают граждан или организации регистрировать объекты по окончании их строительства в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Ранее портал ЕРЗ.РФ уже анализировал ключевые новшества, предлагаемые этим законопроектом.

В частности, документ делает обязательной регистрацию в ЕГРН прав на здания и сооружения. Девелопер должен будет поставить такие объекты на кадастровый учет и оформить права на них.

Эксплуатировать объекты, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство, можно будет только после их регистрации. За несвоевременное оформление предусмотрена ответственность. Требование об обязательной регистрации не коснется «режимных» объектов.

Фото: duma.gov.ru

«Законопроект поможет уменьшить количество объектов, используемых без регистрации в ЕГРН, и предотвратит владение постройкой без прав на землю под ней, — отметил председатель Комитета Госдумы РФ по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников (на фото ниже) и добавил: — Также планируется обязать застройщиков регистрировать права на помещения в многоквартирных домах (МКД) в течение 30 дней после передачи».

Если объект строился без привлечения участников долевого строительства, застройщик будет обязан зарегистрировать права на входящие в состав МКД помещения и машино-места не позднее шести месяцев с даты кадастрового учета.

Кроме того, согласно положениям документа, при предоставлении земельных участков (ЗУ) для индивидуального жилищного строительства субъекты РФ смогут обязать застройщиков регистрировать частные дома в определенные сроки.

«Если собственнику объекта не предоставлен ЗУ, он должен будет приобрести его или взять в аренду. Исключение составят случаи, когда право возникает в силу закона. Эксплуатировать здания и сооружения можно будет по назначению в пределах вида разрешенного использования тех ЗУ, где они расположены», — отметил Крашенинников.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Предусматривается приостановка регистрации прав на основании сделок с землей, если не установлены границы ЗУ, а также приостановка учета и регистрации прав на построенные на таком участке здания и сооружения. Новые правила не коснутся регистрации сервитута.

Новшества затронут и мероприятия по земельному контролю. Например, предписание смогут выдать при выявлении в ходе соответствующего наблюдения нарушений обязательных требований. Сегодня это возможно только после оформления акта проверки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Росреестр: кадастровый учет и регистрация прав возможны для зданий вспомогательного использования

Обязательная регистрация частных домов: нюансы, подводные камни и мнения экспертов

Роскадастр разъяснил вопросы внесения в ЕГРН сведений о границах участков, территориальных зон, населенных пунктов

Расширен список лиц, которые вправе составлять и заверять декларацию об объекте недвижимости

Приостановку регистрации прав на недвижимость можно будет оспорить без суда

Росреестр предлагает изменить виды выписок из ЕГРН

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

«Построил — оформи»: девелоперов обяжут регистрировать права дольщиков на недвижимость

Минстрой: передать объект долевого строительства отдельно от других можно до конца текущего года

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

Росреестр: в прошлом году москвичи получили рекордные 84 млн сведений из ЕГРН

В июле вернулся прежний порядок приемки новостроек 

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка