По поручению Правительства РФ Минстрой направил в регионы Рекомендации по профилактике распространения коронавирусной инфекции для организаций строительной отрасли. 

Фото: www.rg.ru

На днях портал ЕРЗ сообщал о срочных поручениях Правительства РФ Минстрою, направленных на мониторинг и поддержку строительной отрасли и сферы ЖКХ.

В соответствии с одним из этих поручений ведомство подготовило следующие рекомендации для организаций строительной отрасли, подписанные первым заместителем министра строительства и ЖКХ РФ Иреком Файзуллиным:

Самоизоляция

Лица, относящиеся к уязвимой группе (возраст, состояние здоровья, клиническое состояние, беременность) или проживающие с уязвимыми или находящимися на самоизоляции лицами, имеющие высокую температуру, недавно приобретенный постоянный кашель, должны следовать инструкциям по самоизоляции и не заходить на производственную территорию.

Рекомендации при заболеваниях

При высокой температуре или постоянном кашле необходимо немедленно вернуться домой, соблюдать меры по нераспространению инфекции воздушно-капельным путем, следовать рекомендациям по самоизоляции и не возвращаться к работе до завершения периода самоизоляции.

Фото: www.protivogaz.com

Транспорт

Во избежание использования общественного транспорта строительные организации должны обеспечить другие виды транспорта, а также парковки для дополнительного транспорта на стройплощадках.

При наличии возможности работники должны использовать личный транспорт для поездок в одиночку. Организации также должны предоставить способ, с помощью которого заболевшие работники смогут добраться до дома.

Доступ на площадку

Должен быть приостановлен доступ на площадку всех лиц, чье присутствие там остро необходимо. Для минимизации контактов и заторов ввести плавающее время начала и окончания смены. Мониторинг и при необходимости изменение количества точек доступа на площадку. Исключение контактных (по отпечаткам пальцев) систем входа.

На входах и выходах с площадок должны быть предусмотрены средства для чистки рук. Контроль дезинфекции руки перед входом и выходом с площадки. Обеспечение мер социального дистанцирования (2 метра) при ожидании входа на площадку. Регулярная очистка общих контактных поверхностей (турникеты, сканеры, телефоны, столы). Водители по необходимости должны оставаться в транспортных средствах.

Фото: www.bragin.by

Мытье рук

Обеспечение персонала на строительной площадке необходимым количеством средств для мытья рук (мыло, вода) или дезинфицирующими средствами.

Туалетная комната

Улучшение режима очистки. Соблюдение гигиены. Своевременная утилизация.

Фото: www.nk-tv.com

Питание работников

Введение плавающих перерывов для минимизации контактов. Чайники и микроволновые печи должны быть удалены из использования. Исключить посещение местных магазинов. Дезинфекция рук до и после приема пищи. При предоставлении питания оно должны быть предварительно приготовлено и упаковано.

Прием платежей преимущественно бесконтактным способом. Преимущественное использование одноразовой посуды. Регулярная очистка всех поверхностей. Своевременная утилизация отходов.

Раздевалки, душевые и сушилки

Введение плавающего времени использования для минимизации контактов. Усиленная уборка помещений. Определение количества персонала для соблюдения норм социального дистанцирования и увеличение количества объектов при возможности. Своевременная утилизация.

Фото: www.blog.ciss.com

Социальное дистанцирование

Дезинфекция инструмента. Минимизация контактов между работниками. Уменьшение пропускной способности лифтов и подъемников. Преимущественное использование лестниц. Увеличение вентиляции закрытых помещений.

Встречи на площадке

Присутствуют только действительно необходимые участники. Соблюдение дистанции в 2 метра. Хорошая циркуляция свежего воздуха. Приоритет встреч на открытых площадках перед встречами в помещениях.

Уборка

Расширенные процедуры уборки по всему объекту.

Другие публикации по теме:

В отличие от Европы вопрос о продолжении или остановке строек в России будут решать регионы

Что Правительство срочно поручило Минстрою

Застройщики продолжают строить жилье, несмотря на длинные выходные

Застройщики: офисы закрываются, продажи квартир переходят в онлайн, клиентопоток падает

Марат Хуснуллин: Чтобы не допустить остановок строительства, держим руку на пульсе всех строек жилья в стране

Мониторинг региональных строек и финансового положения застройщиков Минстрой будет вести еженедельно

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика