Портал ЕРЗ провел мониторинг исполнения регионами рекомендаций правительства по обнародованию реестров выданных разрешений на строительство жилых зданий и на ввод в эксплуатацию.

Фото: www.ysia.ru

Еще 7 апреля Правительство РФ направило в регионы подписанный Первым вице-премьером Игорем Шуваловым (на фото) протокол заседания проектного комитета по основному направлению стратегического развития РФ «Ипотека и арендное жилье» (имеется в распоряжении редакции). Пункт 8 указанного протокола содержал рекомендации субъектам Российской Федерации организовать размещение на официальных сайтах органов исполнительной власти реестров выданных разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию жилых зданий.

По прошествии трех месяцев портал ЕРЗ направил запросы во все регионы, а также провел собственный мониторинг исполнения регионами рекомендаций.

Результаты мониторинга и обобщения поступивших ответов показали, что за неполных пять месяцев (состояние на сегодня) из 85-ти субъектов РФ только в 15-ти региональные власти опубликовали на своих сайтах оба вида реестров (разрешения на строительство жилых зданий, разрешения на ввод в эксплуатацию жилых зданий). При этом в 19-ти регионах опубликован реестр разрешений на строительство, в 17-ти регионах опубликован реестр разрешений на ввод.

Шесть регионов планируют опубликовать реестры до конца 2017 года.

Ряд регионов посчитали рекомендации исполненными путем публикации реестров выданных разрешений в отношении линейных объектов (5 — в отношении реестров разрешений на строительство, 6 — в отношении реестров разрешений на ввод в эксплуатацию). Об этом региональные министерства строительства сообщили в официальных письмах, отвечая на запрос портала ЕРЗ. Хотя очевидно, что жилые здания не относятся к линейным объектам.

26 регионов не считают целесообразным создавать региональные реестры, поскольку разрешения на строительство и на ввод жилых зданий выдают муниципалитеты. Поэтому рекомендации переадресованы в муниципальные образования.

Сводная таблица о публикации выданных разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию

Другие публикации по теме:

Прокуратура: не соблюдая требования к информационной открытости, застройщик нарушает права дольщиков

На сайте Минстроя России возможность заполнения электронной формы проектной декларации появится 30 ноября

Официальный сайт Минстроя России будет интегрирован с каналом Telegram

В апреле текущего года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело, в котором обсуждался вопрос, может ли технология выполнения работ, предусмотренных контрактом выступать критерием оценки при проведении закупок.

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» (Общество) с жалобой на действия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (заказчик, администрация).

Предмет жалобы — факт осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги "Подъезд к хутору Утренняя Долина от автомобильной дороги Александровское — Минеральные Воды" (проектно-изыскательские работы)».

Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, Общество пожаловалось в УФАС на действия заказчика при осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФАС приняло решение от 16.06.2022 о нарушении администрацией требований 44-ФЗ и Положения о порядке оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ №2604 от 31.12.2021 (Положение).

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования, указав, что:

• сформулированный заказчиком показатель «последовательность и технология выполнения работ» не относится ни к одному из указанных в положении показателей оценки «характеристики объекта закупки»;

• закупочная документация не содержит сведения о привлечении к оценке заявок эксперта (специалиста) в области проектирования;

• конкурсная документация не содержит ссылок на нормативные документы, которыми будут руководствоваться члены конкурсной комиссии при присвоении баллов за описание методики проектных работ;

• технологические карты и иные внутренние локальные акты, разрабатываемые и утверждаемые проектной компанией, являются внутренними организационно-распорядительными документами конкретной организации для эффективного распределения сил, времени в целях достижения результата.

Суд кассационной инстанции поддержал решения нижестоящих судов, указав, что:

• участникам конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка выполнения работ, организационно-технических предложений; в т. ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию производства работ, включающую свое предложение о качестве выполнения работ, где излагается свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды; дающее развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в техническом задании.

Фото: www.storage.pravo.ru

• отсутствует прозрачный порядок оценки, позволяющий объективно оценить предложение участника закупки; а используемые заказчиком термины, определяющие присвоение баллов, являются субъективными, и оценка по такому показателю будет целиком зависеть от мнения членов конкурсной комиссии, а не от предложения лучших условий исполнения контракта.

Проанализировав конкурсную документацию и установив, что сформулированный в документации показатель «последовательность и технология выполнения работ» не содержит качественную, функциональную и экологическую характеристику объекта закупки, не соответствует требованиям Положения и 44-ФЗ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Вопросы применения законодательства при закупке работ по строительству

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

Для застройщиков упростят подключение к сетям и оптимизируют госзакупки

Уточнен порядок подтверждения опыта строительных работ в госзакупках

Процедура госзакупок проектов повторного применения упростится