Портал ЕРЗ провел мониторинг исполнения регионами рекомендаций правительства по обнародованию реестров выданных разрешений на строительство жилых зданий и на ввод в эксплуатацию.

Фото: www.ysia.ru

Еще 7 апреля Правительство РФ направило в регионы подписанный Первым вице-премьером Игорем Шуваловым (на фото) протокол заседания проектного комитета по основному направлению стратегического развития РФ «Ипотека и арендное жилье» (имеется в распоряжении редакции). Пункт 8 указанного протокола содержал рекомендации субъектам Российской Федерации организовать размещение на официальных сайтах органов исполнительной власти реестров выданных разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию жилых зданий.

По прошествии трех месяцев портал ЕРЗ направил запросы во все регионы, а также провел собственный мониторинг исполнения регионами рекомендаций.

Результаты мониторинга и обобщения поступивших ответов показали, что за неполных пять месяцев (состояние на сегодня) из 85-ти субъектов РФ только в 15-ти региональные власти опубликовали на своих сайтах оба вида реестров (разрешения на строительство жилых зданий, разрешения на ввод в эксплуатацию жилых зданий). При этом в 19-ти регионах опубликован реестр разрешений на строительство, в 17-ти регионах опубликован реестр разрешений на ввод.

Шесть регионов планируют опубликовать реестры до конца 2017 года.

Ряд регионов посчитали рекомендации исполненными путем публикации реестров выданных разрешений в отношении линейных объектов (5 — в отношении реестров разрешений на строительство, 6 — в отношении реестров разрешений на ввод в эксплуатацию). Об этом региональные министерства строительства сообщили в официальных письмах, отвечая на запрос портала ЕРЗ. Хотя очевидно, что жилые здания не относятся к линейным объектам.

26 регионов не считают целесообразным создавать региональные реестры, поскольку разрешения на строительство и на ввод жилых зданий выдают муниципалитеты. Поэтому рекомендации переадресованы в муниципальные образования.

Сводная таблица о публикации выданных разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию

Другие публикации по теме:

Прокуратура: не соблюдая требования к информационной открытости, застройщик нарушает права дольщиков

На сайте Минстроя России возможность заполнения электронной формы проектной декларации появится 30 ноября

Официальный сайт Минстроя России будет интегрирован с каналом Telegram

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка