В законодательном порядке будет усовершенствован порядок проведения онлайн-собраний жильцов многоквартирных домов. Госдума в рамках весенней сессии планирует рассмотреть соответствующий законопроект в первом чтении, сообщают «Известия». При этом приводятся мнения экспертов относительно перспектив электронного взаимодействия соседей по этажам и лестничным клеткам.

Фото: www.uk.dolinazapad.ru

Издание напоминает, что в соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ сегодня проведение собраний жильцов многоквартирных домов (МКД) в режиме онлайн возможно через ГИС ЖКХ, а также через региональные электронные платформы.

Но данный формат не пользуется популярностью у граждан РФ, так как сама процедура юридически прописана не очень внятно, а технические возможности и интерфейс вышеуказанных платформ зачастую оставляют желать лучшего при взаимодействии с ними, пояснили опрошенные изданием специалисты в сфере ЖКХ.

Законопроект № 78299-8 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» был разработан Правительством в ходе реализации поручений, сделанных Владимиром Путиным еще в 2020 году в период пандемии, когда тема управления МКД и решения общедомовых проблем в дистанционном формате стала особенно актуальной.

Фото: www.taganrogprav.ru

Документ был внесен в Госдуму в начале этого года. Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, он предусматривает:

• возможность направления жильцами МКД (собственниками помещений) предложений по повестке дня общего собрания в электронной форме;

• возможность голосования по вопросам повестки дня в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (Госуслуги.ru).

Фото: www.if24.ru

По мнению старшего юриста Европейской юридической службы Юрия Аванесова (на фото), использование электронного голосования на авторитетной общероссийской государственной платформе (успевшей себя положительно зарекомендовать в течение последних лет) в первую очередь упростит процедуру идентификации и проверки действительного волеизъявления каждого участника собрания.

Фото: www.youtube.com

Основатель онлайн-платформы для автоматизации УК и ТСЖ Doma.ai Илья Сотонин (на фото) заметил, что сегодня, когда в сфере управления МКД преобладает бумажный документооборот, большая часть собраний жильцов МКД в стране — поддельные  мероприятия.

«Подделать бумажный бюллетень легче, чем электронный», — пояснил эксперт, добавив, что чаще всего подделывают собрания по выбору управляющей компании представители ее руководства, не заинтересованные в уходе из-под ее «опеки» соответствующего МКД.

Фото: www.36on.ru

Заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, ответственного за продвижение законопроекта №78299-8, Светлана Разворотнева (на фото) также выразила согласие с тем, что подделка протоколов общедомового голосования, усугубляемая сложными процедурами выявления фальсификаций, по-прежнему остается «общей бедой».

Фото: www.gazeta.ru

Чтобы сделать эти процедуры «понятными и прозрачными», в профильном комитете Госдумы предлагают в рамках вышеуказанного законопроекта предусмотреть обязательную публикацию поквартирных результатов голосования (чтобы люди могли найти себя и в списках, вывешенных в подъездах, и электронных системах), а также ввести уведомления, которые бы оповещали жильцов о начале голосования по принципу пуш-уведомлений.

Фото: www.gidroguru.com

Разворотнева также обратила внимание на то, что будущий закон должен быть ориентирован не только на «технически продвинутую» молодежь и уже свыкшихся с электронными гаджетами жителей мегаполисов, но и на пожилых людей и жителей глубинки, которые все еще мало пользуются интернетом.

«Их тоже необходимо будет как-то вовлекать в этот процесс», — подчеркнула парламентарий.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

В законодательном порядке будет предоставлена возможность жильцам многоквартирных домов проводить общедомовые собрания в режиме онлайн

Общие собрания собственников помещений в МКД можно будет проводить через портал госуслуг

Предложения по повестке общего собрания собственников помещений в МКД можно будет направлять в электронной форме

Общие собрания собственников можно провести на портале госуслуг

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству