В законодательном порядке будет усовершенствован порядок проведения онлайн-собраний жильцов многоквартирных домов. Госдума в рамках весенней сессии планирует рассмотреть соответствующий законопроект в первом чтении, сообщают «Известия». При этом приводятся мнения экспертов относительно перспектив электронного взаимодействия соседей по этажам и лестничным клеткам.

Фото: www.uk.dolinazapad.ru

Издание напоминает, что в соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ сегодня проведение собраний жильцов многоквартирных домов (МКД) в режиме онлайн возможно через ГИС ЖКХ, а также через региональные электронные платформы.

Но данный формат не пользуется популярностью у граждан РФ, так как сама процедура юридически прописана не очень внятно, а технические возможности и интерфейс вышеуказанных платформ зачастую оставляют желать лучшего при взаимодействии с ними, пояснили опрошенные изданием специалисты в сфере ЖКХ.

Законопроект № 78299-8 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» был разработан Правительством в ходе реализации поручений, сделанных Владимиром Путиным еще в 2020 году в период пандемии, когда тема управления МКД и решения общедомовых проблем в дистанционном формате стала особенно актуальной.

Фото: www.taganrogprav.ru

Документ был внесен в Госдуму в начале этого года. Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, он предусматривает:

• возможность направления жильцами МКД (собственниками помещений) предложений по повестке дня общего собрания в электронной форме;

• возможность голосования по вопросам повестки дня в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (Госуслуги.ru).

Фото: www.if24.ru

По мнению старшего юриста Европейской юридической службы Юрия Аванесова (на фото), использование электронного голосования на авторитетной общероссийской государственной платформе (успевшей себя положительно зарекомендовать в течение последних лет) в первую очередь упростит процедуру идентификации и проверки действительного волеизъявления каждого участника собрания.

Фото: www.youtube.com

Основатель онлайн-платформы для автоматизации УК и ТСЖ Doma.ai Илья Сотонин (на фото) заметил, что сегодня, когда в сфере управления МКД преобладает бумажный документооборот, большая часть собраний жильцов МКД в стране — поддельные  мероприятия.

«Подделать бумажный бюллетень легче, чем электронный», — пояснил эксперт, добавив, что чаще всего подделывают собрания по выбору управляющей компании представители ее руководства, не заинтересованные в уходе из-под ее «опеки» соответствующего МКД.

Фото: www.36on.ru

Заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, ответственного за продвижение законопроекта №78299-8, Светлана Разворотнева (на фото) также выразила согласие с тем, что подделка протоколов общедомового голосования, усугубляемая сложными процедурами выявления фальсификаций, по-прежнему остается «общей бедой».

Фото: www.gazeta.ru

Чтобы сделать эти процедуры «понятными и прозрачными», в профильном комитете Госдумы предлагают в рамках вышеуказанного законопроекта предусмотреть обязательную публикацию поквартирных результатов голосования (чтобы люди могли найти себя и в списках, вывешенных в подъездах, и электронных системах), а также ввести уведомления, которые бы оповещали жильцов о начале голосования по принципу пуш-уведомлений.

Фото: www.gidroguru.com

Разворотнева также обратила внимание на то, что будущий закон должен быть ориентирован не только на «технически продвинутую» молодежь и уже свыкшихся с электронными гаджетами жителей мегаполисов, но и на пожилых людей и жителей глубинки, которые все еще мало пользуются интернетом.

«Их тоже необходимо будет как-то вовлекать в этот процесс», — подчеркнула парламентарий.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

В законодательном порядке будет предоставлена возможность жильцам многоквартирных домов проводить общедомовые собрания в режиме онлайн

Общие собрания собственников помещений в МКД можно будет проводить через портал госуслуг

Предложения по повестке общего собрания собственников помещений в МКД можно будет направлять в электронной форме

Общие собрания собственников можно провести на портале госуслуг

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом