На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №516/пр от 20.07.2023 «Об определении подведомственного Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации государственного (бюджетного или автономного) учреждения уполномоченным на принятие решения о признании функционально-технологического, конструктивного, инженерно-технического и иного решения, содержащегося в типовой проектной документации‚ типовым проектным решением (за исключением функционально-технологического…)».

Фото: www.stc-monolit.ru 

Согласно приказу министерства, полномочия на принятие решения о признании функционально-технологического, конструктивного, инженерно-технического и иного решения, содержащегося в типовой проектной документации (ПД), типовым проектным решением (за исключением функционально-технологического, конструктивного, инженерно-технического и иного решения, содержащегося в типовой ПД объектов капитального строительства (ОКС), являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ), передаются федеральному автономному учреждению «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ «Главгосэкспертиза»).

Напомним, что законом 350-ФЗ от 14.07.2022 был введен институт типовых проектных решений, предназначенных для многократного применения при осуществлении архитектурно-строительного проектирования аналогичного ОКС.

Сведения о типовом проектном решении могут включаться в единый государственный реестр заключений экспертизы ПД ОКС. Со дня включения сведений в реестр такое решение может быть применено при осуществлении архитектурно-строительного проектирования аналогичного объекта.

Постановлением Правительства РФ №278 от 01.03.2022 были утверждены:

• Правила принятия решения о признании ПД типовой и отмены такого решения;

• Правила использования типовой ПД.

Фото: www.edsro.center

Позже Постановлением Правительства РФ №474 от 25.03.2023 Постановление №278 было дополнено правилами признания функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в типовой ПД, типовыми проектными решениями (ТПР), а также правилами использования ТПР.

Приказ вступает в силу 03.09.2023 года по истечении 10 дней после его официального опубликования.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Проектная документация объектов индивидуального жилищного строительства может быть признана типовой

Соответствие каким критериям позволит признать проектную документацию ИЖС типовой

Минстрой получил полномочия по включению в ЕГРЗ сведений о типовом проектном решении

В Минстрое обсуждается возможность возведения типовых многоквартирных домов на стальном каркасе

Установлены критерии для типовой проектной документации

В третьем чтении принят закон о типовой проектной документации

Норма о премировании подрядчиков за досрочную сдачу объектов войдет в типовой контракт

Экономически эффективную проектную документацию повторного использования заменят типовой

РСПП и НОЗА поддержали законопроект о типовом проектировании

Правительство и Минстрой — за включение типовой проектной документации в ЕГРЗ

Из аварийного жилья можно будет переселиться в индивидуальный типовой дом заводского изготовления

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом