По сведениям издательства «Коммерсант» сдерживающим фактором является скачок курса валют и риски увеличения ставок по ипотеке.  

Фото: www.nemotor.ru

Девелоперы настаивают на том, чтобы до конца года обязательные отчисления в Фонд защиты дольщиков остались на прежнем уровне — 1,2% от стоимости каждой квартиры, проданной по ДДУ, пишет «Коммерсант».

По сведениям издания, в Правительстве и региональных органах власти есть чиновники, которые хотели бы поднять размер этих отчислений до 3% с 1 октября и до 6% — с января 2019 года.

Они ведут дискуссию с теми своими коллегами и представителями отрасли, которые поддерживают стремление застройщиков сохранить размер отчислений на прежнем уровне.

Сторонники повышения взывают к тому аргументу, что если размер отчислений в Фонд не увеличить, то незавершенку, оставшуюся после девелоперов-банкротов, придется достраивать за счет бюджета. А Фонд, специально созданный для подстраховки подобных ситуаций, просто не наберет необходимых средств.

В пример они приводят ситуацию, сложившуюся после краха Urban Group. Обязательства этого обанкроченного гиганта перед дольщиками достигли 68 млрд руб. А оценочная величина обязательств Фонда на конец прошлого года составила всего 551,7 млн руб.

Фото: www.prosobstvennost.ru   

И действительно, как уже информировал портал ЕРЗ, по состоянию на середину текущего года на компенсационный счет Фонда было перечислено всего 1,8 млрд руб. взносов от 1,3 тыс. застройщиков.

Как видно, этих средств не хватит даже на компенсацию десятой части обязательств Urban Group перед ее дольщиками.

Но у другой стороны своя правда: если повысить размер взносов в Фонд, то это сильно ударит по рентабельности жилищных проектов (она даже при существующих отчисления составляет, в Подмосковье, к примеру, не более 10%). А значит застройщику придется повышать цены на свои квадратные метры, что оттолкнет от рынка значительную часть покупателей.

Фото: www.belrynok.by

Пока, как сообщается в публикации, в Правительстве так и не пришли к единому мнению, увеличивать или нет взносы в Фонд защиты дольщиков. Напомним, что согласно 218-ФЗ, их величина может изменяться не чаще одного раза в год.

С другой стороны, проблема вроде бы должна решиться сама собой ввиду того, что на смену системе отчислений в Фонд приходит  система банковского сопровождения застройщика, предусматривающая, де-факто, финансирование всего процесса возведения дома за счет банковского кредита, а не средств дольщиков. И эта новая система финансирования начинает уже реально внедряться в практической деятельности застройщиков. 

Фото: www.stroikyufy.ru

Другие публикации по теме:  

Определены порядок и условия конкурсного отбора нового застройщика, достраивающего объекты обанкротившейся компании

Повышение взносов в Фонд дольщиков будет, но по проценту идет дискуссия: мнение застройщиков

Минстрой выступает за увеличение взносов застройщиков в Фонд дольщиков до 6%

Около 10% дольщиков Urban Group уже заявились в реестр требований о передаче жилых помещений

ДОМ. РФ рефинансирует дольщикам Urban Group ипотечные кредиты, а Подмосковье выделит 20 млрд на достройку объектов группы

Компенсационные фонды СРО разрешат использовать для выплат дольщикам?

Виталий Мутко: Дольщикам Urban Group беспокоиться не стоит — государство не оставит их в беде

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика