Речь идет о Волгоградской, Вологодской, Владимирской, Московской, Ростовской и Самарской областях, сообщили в пресс-службе госкорпорации ДОМ.РФ.

Фото: www.stroy-ek.ru

В этих субъектах РФ Правительственная комиссия утвердила семь проектов комплексного развития территорий (КРТ), в результате чего там в общей сложности будет построено более 600 тыс. кв. м жилья на земельных участках общей площадью около 160 га.  

Эти проекты будут реализованы на землях ДОМ.РФ, подготовленных к застройке специалистами Единого института развития в жилищной сфере и переданных инвесторам через аукционы, уточняется в сообщении.

Фото: www.1000dosok.ru

Напомним, что механизм КРТ является одним из способов вовлечения земель в регионах в жилищное строительство. Он регламентирован соответствующим стандартом, разработанным несколько лет назад специалистами Минстроя и ДОМ.РФ, а также 494-ФЗ, принятым в конце 2020 года и нацеленным на совершенствование института комплексной застройки и механизмов расселения не только аварийного, но и ветхого жилья.

Фото: www.burobiz-a.akamaihd.net

Напомним, что как Институт развития в жилищной сфере ДОМ.РФ в соответствии со 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» является агентом по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками в большинстве субъектов РФ, находящимися в федеральной собственности и не используемыми по назначению.

Фото: www.gztslovo.ru

Одна из форм такого вовлечения в оборот — так называемые аукционы «за долю», где предметом торгов является доля жилых помещений, передаваемых застройщиком в пользу ДОМ.РФ по окончании строительства.

Аукционная система позволяет девелоперским компаниям сокращать издержки на начальном этапе реализации проекта — при приобретении земельных участков.

Фото: www.kommersant.ru

По словам заместителя генерального директора ДОМ.РФ Дениса Филиппова (на фото), на таких участках можно быстро запустить комплексную жилую застройку и начать «перезагрузку» неиспользуемых территорий, которые становятся новыми точками развития экономики соответствующих субъектов РФ.

Филиппов напомнил, что ранее в текущем году Правительственная комиссия уже согласовала восемь проектов КРТ (в Тюменской и Иркутской областях, Республике Башкортостан, Забайкальском и Красноярском краях), планируемых к реализации на участках общей площадью 170 га с общим градостроительным потенциалом около 550 тыс. кв. м.

Сегодня часть из этих участков выставляется на торги, которые пройдут до конца года, уточнил замруководителя ДОМ.РФ.

Фото: www.minvr.gov.ru

СПРАВКА

В настоящее время на земельных участках от ДОМ.РФ реализуются десять проектов КРТ в девяти субъектах РФ с градостроительным потенциалом более 1,2 млн кв. м жилья. Всего в работе у ДОМ.РФ сегодня находится 84 проекта КРТ общей площадью более 5,5 тыс. га в 40 регионах. Градостроительный потенциал этих проектов — около 18 млн кв. м жилья.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: для строительства на федеральных участках в 20 российских регионах в I полугодии выдано РС на возведение более 1 млн кв. м жилья

Эксперты: механизм КРТ позволит увеличить ввод жилья и ускорить строительство

Для более эффективного решения жилищного вопроса механизмы КРТ объединят с аукционами «за долю»

На Дальнем Востоке в целях КРТ расширяют ТОРы

Правила согласования включения в границы территории, подлежащей КРТ, откорректируют

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

За 11 лет на землях ДОМ.РФ, переданных субъектам РФ, построено 14,2 млн кв. м жилья

Регионы получат 300 га земли для строительства жилья, инфраструктуры и решения проблем дольщиков

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке