Ведущие эксперты рынка недвижимости в прямом эфире ютуб-канала MACRO TV в рамках проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» в 30-минутном блиц-формате 18 мая обсудили самые актуальные вопросы недели.

Совместный проект компании MACRO Marketing и портала ЕРЗ.РФ «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» проходит каждый вторник в 11:00 (МСК). Спикеры выпуска сами выбирают, какие вопросы наиболее актуальны для строительной отрасли на этой неделе.

18 мая обсуждались следующие вопросы:

• Реестр перспективных проектов: какие задачи решает и нужен ли он застройщикам.

• Проект «умного здания» в жилом комплексе или технологии будущего.

• Какие перспективы дает застройщикам выход на рынок облигаций.

В обсуждении этих вопросов приняли участие:

• Кирилл Холопик, генеральный директор «Института строительной отрасли», руководитель портала ЕРЗ.РФ;

• Денис Гулый, заместитель директора портала ЕРЗ.РФ, руководитель управления мониторинга жилищного строительства;

• Алексей Белоусов, генеральный директор СРО А «Объединение строителей СПб»;

• Искандер Юсупов, заместитель генерального директора девелоперской компании «Унистрой»;

• Анастасия Шустова, руководитель направления по работе с инвесторами федерального девелопера «Талан»;

• Анна Гаврина, аналитик группы компаний «ЭНКО».

Ведущая круглого стола, директор компании MACRO Marketing Светлана Опрышко (на фото) открыла дискуссию обсуждением нового модуля портала ЕРЗ.РФ — реестра перспективных проектов (РПП), который был введен в эксплуатацию в январе 2021 года. На данный момент пользователями модуля являются 137 участника рынка строительства. 

«В начале 2020 года к нам обратились коллеги из Сбербанка с просьбой выявить проекты жилищного строительства на максимально ранней стадии, — пояснил Денис Гулый. — Мы эту задачу выполнили. На данный момент в реестре перспективных проектов по всем регионам России учтено более 4 тыс. объектов», — проинформировал специалист.

Чтобы попасть в РПП, необходимо получить логин и пароль. После этого пользователь увидит стандартное поисковое меню сайта ЕРЗ.РФ, а так же основные разделы: список, таблица и карта.

Портал ЕРЗ.РФ определил четыре главные ценности для застройщика.

1. Бесплатный доступ. Все застройщики могут подключиться к реестру, ознакомившись с партнерской программой.

2. Возможность выявления проектов жилищного строительства у конкурентов до начала строительства и продаж.

3. Возможность оценки будущего конкурентного окружения.

4. Сокращение затрат на самостоятельный мониторинг.

«Мы постоянно работаем с коллегами над тем, чтобы увеличить не только охват нашего реестра, но и глубину, — отметил Денис Гулый, добавив: — Стараемся делать так, чтобы застройщик видел не только какие-то общие данные, но и мог узнать потребительские характеристики проекта. Важно не только знать, кто и где строит, но и масштаб проекта, количество квартир, площадь и т.д.», — заметил он.

Спикеры единогласно отметили общую заинтересованность в ресурсе и его пользу, как для девелоперов, так для потенциальных инвесторов.

«Для нашего региона основным преимуществом является отражение в реестре проектов застройщиков, которые реализуют свои объекты только после ввода в эксплуатацию, — рассказала Анна Гаврина (на фото).  — Мы понимаем, что на сайте НашДом.РФ информацию о проектной документации увидеть не сможем. В частности, если говорить об особенностях ведения региональных реестров разрешений на строительство, то у нас эта информация присутствует в очень усеченном виде. И в данном случае реестр перспективных проектов оказывает нам существенную помощь», — резюмировала аналитик.

Далее спикеры обсудили проект «умного здания» в жилом комплексе. Кирилл Холопик (на фото ниже) поделился итогами опроса застройщиков, в котором были собраны все предложения рынка по этой теме.

При этом было отмечено, что девелоперы видят за данным проектом будущее, однако потребители пока не готовы массово платить за это.

Фото: РБК Недвижимость 

«Если напичкать дом и жилой комплекс всем пакетом электроники, которая представлена на рынке, то плата в месяц составит минимум 10 тыс. руб., — пояснил эксперт, уточнив: — И это только эконом-вариант! Но мы уверены в том, что по мере роста конкуренции IT-компаний цена будет падать. Тогда и произойдет массовое внедрение функции цифрового здания в жизнь потребителя», — выразил убеждение руководитель портала ЕРЗ.РФ.

«То, что снимет с человека малоприятную бытовую нагрузку, конечно, будет развиваться, — полагает Искандер Юсупов (на фото). — Но застройщику необходимо научиться доносить ценность продукта до потребителя. В нашем регионе популярностью пользуются малые пакеты, которые закрывают часть потребностей потребителя», — поделился с татарстанский застройщик.

В завершении эфира спикеры обсудили преимущества выхода на рынок облигаций для финансирования строительства и поделились положительным опытом работы с ними, выделив ряд преимуществ такого инструмента. В частности:

• получая деньги с рынка облигаций, застройщикам не требуется закладывать имущество;

• есть возможность максимально комфортно настроить выплаты под компанию;

• отсутствуют штрафные санкции на досрочные выплаты.

Однако, несмотря на ряд плюсов, не все застройщики спешат использовать облигационные займы. Главные причины этого — публичная отчетность и длительный процесс подготовки документов.

«Это действительно достаточно длительный процесс, — делится опытом подготовки к выпуску облигаций федерального девелопера «Талан» Анастасия Шустова (на фото). — Мы около года занимались подготовкой необходимых документов. Прежде всего, привели в порядок финансовую составляющую, получили консолидированную отчетность по МСФА, получили рейтинг надежности».

Тем не менее, несмотря на все проблемы в подготовке выхода на рынок облигаций, по словам Кирилла Холопика, количество застройщиков, использующих облигационные займы, растет. На данный момент таковых — порядка 15 компаний.

«Я уверен, что положительный опыт, который продемонстрировали коллеги, подтолкнет и другие компании к мысли использовать этот довольно интересный инструмент», — подвел черту в разговоре Алексей Белоусов (на фото).

Посмотреть полную версию эфира можно по ссылке. Благодаря короткому формату вы ознакомитесь только с самой важной информацией, без «воды», ведь «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» — для тех, кто ценит свое время.

Чтобы быть в курсе тем еженедельных эфиров компании MACRO Marketing и ЕРЗ.РФ и получать анонсы всех мероприятий с ведущими экспертами строительной отрасли, регистрируйтесь по ссылке macroconf.ru/erzrf.

Следующий эфир состоится 25 мая в 11:00 (МСК).

Желаете принять участие в обсуждении в качестве эксперта? Отправьте заявку на почту crm@macrocrm.ru.

Другие публикации по теме:

Квартиры с отделкой, статус апартаментов, проверка застройщиков органами ФАС и причины роста цен на жилье — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Повышение ключевой ставки, развитие ИЖС, наращивание объемов ввода жилья — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Инициативы Роспотребнадзора и ФСИН, а также покупательские предпочтения — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Насущные вопросы строительной отрасли — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»и в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Важнейшие события марта застройщики обсудили в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Застройщики определяют важнейшее событие марта 2021 года

Застройщики в прямом эфире обсудят увеличение стоимости металла в 2021 году

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: вышел первый выпуск проекта, где застройщики дали прогноз на 2021 год

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: застройщики ответят на вопросы читателей ЕРЗ.РФ в новом быстром видеоформате

Крупнейшие застройщики России обсудят отделку квартир в прямом эфире

Эксперты рынка недвижимости обсудят вопросы снабжения

Эксперты обсудили эффективность инструментов онлайн-продаж для строительного бизнеса

Эксперты строительного рынка поделятся инструментами онлайн-продаж недвижимости

Эксперты: доля квартир с отделкой в столичных новостройках массового сегмента превысила 70%

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка