Эксперты сервиса Домклик подвели предварительные итоги 2023 года и составили рейтинг застройщиков по количеству оформленных ипотечных кредитов и использованию сервисов Домклик в сделках без ипотеки, сообщила пресс-служба Сбера.

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

Эксперты проанализировали сделки по приобретению первичной недвижимости, включая продажу по переуступке, за 11 месяцев 2023 года — прямые продажи и продажи через агентства недвижимости. Статистика представлена по стране в целом и отдельно для Москвы и Санкт-Петербурга.

Рейтинг застройщиков рассчитывали, суммируя количество квартир, проданных в ипотеку Сбера, и количество сделок за наличные, в которых использовался сервис электронной регистрации или сервис безопасных расчетов.

Источник: Домклик

За 11 месяцев года больше всего сделок с жильем, согласно данным исследования, в сервисах Сбера совершено с участием ГК Самолет, ПИК, Холдинга Setl Group, ГК ЮгСтройИнвест и Группы ЛСР.

На долю ГК Самолет пришлось 7,3% от всех сделок с жильем в сервисах Сбера и сделало ее абсолютным лидером по итогам 11 месяцев 2023 года. Самые популярные проекты девелопера — ЖК Пригород Лесное, ЖК Горки Парк и Мытищи парк в Московской области.

На втором месте ГК ПИК с долей сделок 4,2%. Больше всего их оформлено в ЖК Люблинский парк, ЖК Ильинские луга и ЖК Матвеевский парк.

Третьим в рейтинге Домклик стал Холдинг Setl Group с долей сделок в 3,0%. Компания работает в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. В этом году самыми продаваемыми стали ЖК Солнечный город. Резиденции, ЖК Pulse Premier и ЖК Парадный ансамбль.

На четвертой позиции — ГК ЮгСтройИнвест, которая специализируется на продаже первичной недвижимости в Краснодарском и Ставропольском краях.

В ТОП-10 девелоперских компаний также вошли Группа ЛСР, ГК ФСК, ГК А101, ГК Гранель, DOGMA и Группа ЦДС. Компании первой десятки обеспечивают в сервисах Сбера 30% всех сделок с жилой недвижимостью.

Фото: blog.domclick.ru

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото) отметил, что внимание покупателей все больше привлекает недвижимость за пределами столицы.

«Так, доля Москвы в общем количестве сделок в наших сервисах составляет всего 10%, — так топ-менеджер кредитной организации прокомментировал результаты исследования. — Примечательно, что в пятерку застройщиков-лидеров вошли две компании, чья деятельность в основном сосредоточена за пределами Москвы и Московской области, — это Setl Group и ЮгСтройИнвест».

Аналитики Домклик считают такую тенденцию закономерной и прогнозируют ее сохранение на длительное время с учетом динамики стоимости первичной недвижимости.

Источник: Домклик

В Московском регионе неоспоримым лидером стал ПИК: через сервисы Домклик проведено 22,3% всех сделок крупнейшего застройщика России и Москвы. Наибольшее количество сделок отмечено в ЖК Люблинский парк, ЖК Матвеевский парк (оба внутри МКАД) и ЖК Бунинские луга (за МКАД).

На втором и третьем местах — ГК Самолет и ГК А101 (с долей сделок в 20,1% и 16,1% соответственно). Самые популярные проекты обоих девелоперов располагаются за пределами МКАД.

В ТОП-10 девелоперов Москвы также вошли компании Группа ЛСР, ГК ФСК, Level Group, ГК АБСОЛЮТ, ГК Гранель и MR GROUP. Совокупная доля компаний первой десятки — 85%.

Самые успешные проекты компаний — лидеров московского рынка недвижимости, по наблюдениям экспертов, находятся не всегда внутри МКАД. Например, большинство сделок ГК Самолет и ГК А101 заключено в жилых комплексах, которые находятся преимущественно в Новой Москве.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал об исследовании Домклик, которое показало, что в большинстве российских мегаполисов спрос смещается на периферию.

Источник: Домклик

В Северной столице рейтинг застройщиков по количеству сделок, проведенных с участием Сбера, возглавили Холдинг Setl Group, Группа ЛСР и ГК Самолет.

Почти треть всех сделок в Санкт-Петербурге (30,6%) принадлежит Setl Group. Вышеупомянутые проекты — ЖК Солнечный город. Резиденции, ЖК Pulse Premier и ЖК Парадный ансамбль — находятся в черте города. В ТОП-3 также вошли Группа ЛСР (16%) и ГК Самолет (5,6%). Суммарная доля ипотеки от Сбера 10 лидирующих компаний, как и в Москве, высока — 80%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт прогнозирует рост спроса на элитное жилье в Петербурге на 35%

Эксперты: объем готового нераспроданного жилья в Новой Москве за год вырос на 80%

Эксперты: в крупнейших городах России льготная ипотека стала менее доступной

Эксперты: самые доступные готовые новостройки в центре Москвы 

В Минстрое ожидают снижения спроса на новостройки в России в течение полугода

Эксперты: число новых ипотечных кредитов за год выросло на 49%, объемы — на 72%

Эксперты: по итогам года продажи жилья в РФ достигнут рекордных значений — более 750 тыс. ДДУ

ЦБ: В III квартале спрос на новостройки был весьма высоким, но он должен сократиться из-за ужесточения условий льготных программ 

Эксперты: в начале следующего года ипотечные ставки достигнут 18,5%, а спрос на жилье снизится на 20%

Эксперты: в России растет спрос на новостройки в пригородах

Эксперты: экспозиция новостроек в Санкт-Петербурге сокращается, в Ленинградской области — растет

Эксперты: в октябре продажи жилья в новостройках снизились на 17%

Эксперты: более 20% сделок по покупке недвижимости совершается за собственные средства

Эксперты: темпы выдачи ипотеки в октябре снизились

Эксперты: зависимость спроса от ипотеки растет, при этом ее доступность снижается

Домклик выяснил, какие квартиры и в каких домах ищут жители мегаполисов

Цены на новостройки растут в ожидании новых ограничений со стороны ЦБ (графики) 

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ