Эксперты сервиса Домклик подвели предварительные итоги 2023 года и составили рейтинг застройщиков по количеству оформленных ипотечных кредитов и использованию сервисов Домклик в сделках без ипотеки, сообщила пресс-служба Сбера.

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

Эксперты проанализировали сделки по приобретению первичной недвижимости, включая продажу по переуступке, за 11 месяцев 2023 года — прямые продажи и продажи через агентства недвижимости. Статистика представлена по стране в целом и отдельно для Москвы и Санкт-Петербурга.

Рейтинг застройщиков рассчитывали, суммируя количество квартир, проданных в ипотеку Сбера, и количество сделок за наличные, в которых использовался сервис электронной регистрации или сервис безопасных расчетов.

Источник: Домклик

За 11 месяцев года больше всего сделок с жильем, согласно данным исследования, в сервисах Сбера совершено с участием ГК Самолет, ПИК, Холдинга Setl Group, ГК ЮгСтройИнвест и Группы ЛСР.

На долю ГК Самолет пришлось 7,3% от всех сделок с жильем в сервисах Сбера и сделало ее абсолютным лидером по итогам 11 месяцев 2023 года. Самые популярные проекты девелопера — ЖК Пригород Лесное, ЖК Горки Парк и Мытищи парк в Московской области.

На втором месте ГК ПИК с долей сделок 4,2%. Больше всего их оформлено в ЖК Люблинский парк, ЖК Ильинские луга и ЖК Матвеевский парк.

Третьим в рейтинге Домклик стал Холдинг Setl Group с долей сделок в 3,0%. Компания работает в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. В этом году самыми продаваемыми стали ЖК Солнечный город. Резиденции, ЖК Pulse Premier и ЖК Парадный ансамбль.

На четвертой позиции — ГК ЮгСтройИнвест, которая специализируется на продаже первичной недвижимости в Краснодарском и Ставропольском краях.

В ТОП-10 девелоперских компаний также вошли Группа ЛСР, ГК ФСК, ГК А101, ГК Гранель, DOGMA и Группа ЦДС. Компании первой десятки обеспечивают в сервисах Сбера 30% всех сделок с жилой недвижимостью.

Фото: blog.domclick.ru

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото) отметил, что внимание покупателей все больше привлекает недвижимость за пределами столицы.

«Так, доля Москвы в общем количестве сделок в наших сервисах составляет всего 10%, — так топ-менеджер кредитной организации прокомментировал результаты исследования. — Примечательно, что в пятерку застройщиков-лидеров вошли две компании, чья деятельность в основном сосредоточена за пределами Москвы и Московской области, — это Setl Group и ЮгСтройИнвест».

Аналитики Домклик считают такую тенденцию закономерной и прогнозируют ее сохранение на длительное время с учетом динамики стоимости первичной недвижимости.

Источник: Домклик

В Московском регионе неоспоримым лидером стал ПИК: через сервисы Домклик проведено 22,3% всех сделок крупнейшего застройщика России и Москвы. Наибольшее количество сделок отмечено в ЖК Люблинский парк, ЖК Матвеевский парк (оба внутри МКАД) и ЖК Бунинские луга (за МКАД).

На втором и третьем местах — ГК Самолет и ГК А101 (с долей сделок в 20,1% и 16,1% соответственно). Самые популярные проекты обоих девелоперов располагаются за пределами МКАД.

В ТОП-10 девелоперов Москвы также вошли компании Группа ЛСР, ГК ФСК, Level Group, ГК АБСОЛЮТ, ГК Гранель и MR GROUP. Совокупная доля компаний первой десятки — 85%.

Самые успешные проекты компаний — лидеров московского рынка недвижимости, по наблюдениям экспертов, находятся не всегда внутри МКАД. Например, большинство сделок ГК Самолет и ГК А101 заключено в жилых комплексах, которые находятся преимущественно в Новой Москве.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал об исследовании Домклик, которое показало, что в большинстве российских мегаполисов спрос смещается на периферию.

Источник: Домклик

В Северной столице рейтинг застройщиков по количеству сделок, проведенных с участием Сбера, возглавили Холдинг Setl Group, Группа ЛСР и ГК Самолет.

Почти треть всех сделок в Санкт-Петербурге (30,6%) принадлежит Setl Group. Вышеупомянутые проекты — ЖК Солнечный город. Резиденции, ЖК Pulse Premier и ЖК Парадный ансамбль — находятся в черте города. В ТОП-3 также вошли Группа ЛСР (16%) и ГК Самолет (5,6%). Суммарная доля ипотеки от Сбера 10 лидирующих компаний, как и в Москве, высока — 80%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт прогнозирует рост спроса на элитное жилье в Петербурге на 35%

Эксперты: объем готового нераспроданного жилья в Новой Москве за год вырос на 80%

Эксперты: в крупнейших городах России льготная ипотека стала менее доступной

Эксперты: самые доступные готовые новостройки в центре Москвы 

В Минстрое ожидают снижения спроса на новостройки в России в течение полугода

Эксперты: число новых ипотечных кредитов за год выросло на 49%, объемы — на 72%

Эксперты: по итогам года продажи жилья в РФ достигнут рекордных значений — более 750 тыс. ДДУ

ЦБ: В III квартале спрос на новостройки был весьма высоким, но он должен сократиться из-за ужесточения условий льготных программ 

Эксперты: в начале следующего года ипотечные ставки достигнут 18,5%, а спрос на жилье снизится на 20%

Эксперты: в России растет спрос на новостройки в пригородах

Эксперты: экспозиция новостроек в Санкт-Петербурге сокращается, в Ленинградской области — растет

Эксперты: в октябре продажи жилья в новостройках снизились на 17%

Эксперты: более 20% сделок по покупке недвижимости совершается за собственные средства

Эксперты: темпы выдачи ипотеки в октябре снизились

Эксперты: зависимость спроса от ипотеки растет, при этом ее доступность снижается

Домклик выяснил, какие квартиры и в каких домах ищут жители мегаполисов

Цены на новостройки растут в ожидании новых ограничений со стороны ЦБ (графики) 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству