Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

Ритейлеры: за год в разы активизировался рынок товаров для умного дома

По итогам первой половины этого года объем продаж электронных устройств, позволяющих голосом и жестами управлять домашним пространством, вырос почти в семь раз, сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службы ряда известных маркетплейсов и телекоммуникационных компаний.

  

Фото: www.kickgoods.ru

  

В частности, на Сбермегамаркете оборот продаж товаров категории «умный дом» за рассматриваемый период по сравнению с первой половиной 2021 года увеличился на 573% (!), а в штучном выражении рост составил 584%.

При этом по количеству заказов на данном маркетплейсе лидируют умные лампочки, умные розетки, датчики для управления системами домашнего пространства: рост по ним составил от 396% до 630% год к году, уточняется в материале.

  

Фото: www.rospromsvet.ru

  

Статистика по другим маркетплейсам выглядит так:

 Ozon — объем продаж умных колонок с голосовыми помощниками за июнь-июль увеличился почти в два раза год к году, умных розеток и ламп — в три раза за аналогичный период, электрокарнизов с возможностью интеграции в систему умного дома — в пять раз;

• Wildberries — объем продаж такого рода товаров за первое полугодие вырос в 2,4 раза, самым большим спросом пользуются умные колонки, светильники, пульты для разных устройств умного дома, умные розетки и лампочки, а также комплексные системы безопасности (датчики движения, дыма, протечки воды, видеокамеры и центры управления пространством), средний чек за год вырос на треть — до 1,3 тыс. руб.;

• ГК М.Видео — Эльдорадо — по итогам первого полугодия рост продаж товаров для умного дома составил 53%, наибольший спрос наблюдался на лампочки, розетки, пульты, IP-видеокамеры, а также различные смарт-датчики и колонки с голосовыми помощниками, по всей системе средний чек снизился на 10%;

   

Фото: www.volga-split.ru

  

• Tele2 — объем продаж товаров для умного дома по итогам II квартала почти удвоился по отношению к аналогичному периоду 2021 года, средний чек вырос на 10%, наибольшим спросом у клиентов магазинов сети пользовались системы видеонаблюдения;

• МТС — рынок таких товаров в первой половине текущего года вырос на 25% в штучном и на 15% в денежном выражении, средняя стоимость умных устройств без учета умных колонок осталась на уровне 2021 года — 1,5 тыс. руб., а с учетом умных колонок снизилась на 11% — до 8,2 тыс. руб.

• Мегафон — продажи устройств для умного дома в I полугодии в рамках сети выросли на 13% в штуках и 55% в деньгах по сравнению с тем же периодом 2021 года, лидерами продаж стали интеллектуальные системы освещения, смарт-розетки, устройства для экономии и учета электричества, умные колонки;

• Ситилинк — объем продаж в первом полугодии взметнулся на 77% относительно аналогичного периода 2021 года, средний чек в магазинах сети увеличился на 27%.

  

Фото: www.odstroy.ru

  

Если судить по отзывам представителей перечисленных ритейлеров, то самыми востребованными в первой половине этого года стали «умные штучки» от таких российских и китайских брендов, как Яндекс, Xiaomi, Aqara, Yeelight, VK, Hiper, Rubetek и др.

В чем причина столь внушительной динамики спроса на товары для умной организации домашнего пространства?

По мнению маркетологов ГК М.Видео — Эльдорадо, все дело в увеличении и без того широкого ассортимента в разных товарных группах этого рынка, в том числе и в базовом ценовом диапазоне.

 

Фото: www.specserver.com

 

По словам руководителя отдела закупок офисной техники, сетевого оборудования и аксессуаров сети Ситилинк Ивана Поликарпова, сегодня подключить к системе умного дома легко можно бытовую и цифровую технику, а с помощью умной розетки — базово управлять через интернет практически любым домашним прибором.

Поэтому этот рынок активно развивается, что выражается в появлении все большего числа товаров из различных категорий техники и электроники с возможностью дистанционного управления, подчеркнул эксперт.

  

Фото: www.hsto.org

  

Судя по всему, в ближайшей перспективе данная тенденция в России только усилится, поскольку курс на цифровизацию усиленно продвигается как на уровне телекоммуникационного и девелоперского бизнесов, так и на уровне госрегулирования этих сфер.

Напомним, что в июле 2022 года в России была официально зарегистрирована автономная некоммерческая организация содействия развития цифровизации многоквартирных домов «Умный многоквартирный дом» (АНО «Умный МКД»)., Решение о ее создании было принято межведомственной рабочей группой Минцифры, Минпромторга и Минстроя России.

АНО «Умный МКД» объединит на своей площадке основных игроков межотраслевого рынка по внедрению систем «умный дом»: сотовых операторов, застройщиков, разработчиков программных продуктов, производителей устройств и оборудования, исследовательские центры и др.  

  

   

   

  

 

 

Другие публикации по теме:

В России появился первый умный многоквартирный дом класса «A»

В России дан старт цифровизации многоэтажек

Более 40 целевых показателей проекта «Умный город» утвердят до конца года

Умные новостройки российских застройщиков отмечены дипломами портала ЕРЗ.РФ

Опубликованы Реестр умных многоквартирных домов и новая методология присвоения классов «Умный МКД»

Робот-консьерж станет стандартным атрибутом многоквартирного дома

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

В новостройках ГК Самолет будут внедрять «умное ЖКХ» на базе технологий ведущего интернет-провайдера России

Почти половина покупателей квартир готовы платить за услуги «умного» дома — но не более 10 тыс. руб.

Застройщики: ключевые элементы «умного» дома — счетчики и освещение

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности