По итогам первой половины этого года объем продаж электронных устройств, позволяющих голосом и жестами управлять домашним пространством, вырос почти в семь раз, сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службы ряда известных маркетплейсов и телекоммуникационных компаний.

Фото: www.kickgoods.ru

В частности, на Сбермегамаркете оборот продаж товаров категории «умный дом» за рассматриваемый период по сравнению с первой половиной 2021 года увеличился на 573% (!), а в штучном выражении рост составил 584%.

При этом по количеству заказов на данном маркетплейсе лидируют умные лампочки, умные розетки, датчики для управления системами домашнего пространства: рост по ним составил от 396% до 630% год к году, уточняется в материале.

Фото: www.rospromsvet.ru

Статистика по другим маркетплейсам выглядит так:

• Ozon — объем продаж умных колонок с голосовыми помощниками за июнь-июль увеличился почти в два раза год к году, умных розеток и ламп — в три раза за аналогичный период, электрокарнизов с возможностью интеграции в систему умного дома — в пять раз;

• Wildberries — объем продаж такого рода товаров за первое полугодие вырос в 2,4 раза, самым большим спросом пользуются умные колонки, светильники, пульты для разных устройств умного дома, умные розетки и лампочки, а также комплексные системы безопасности (датчики движения, дыма, протечки воды, видеокамеры и центры управления пространством), средний чек за год вырос на треть — до 1,3 тыс. руб.;

• ГК М.Видео — Эльдорадо — по итогам первого полугодия рост продаж товаров для умного дома составил 53%, наибольший спрос наблюдался на лампочки, розетки, пульты, IP-видеокамеры, а также различные смарт-датчики и колонки с голосовыми помощниками, по всей системе средний чек снизился на 10%;

Фото: www.volga-split.ru

• Tele2 — объем продаж товаров для умного дома по итогам II квартала почти удвоился по отношению к аналогичному периоду 2021 года, средний чек вырос на 10%, наибольшим спросом у клиентов магазинов сети пользовались системы видеонаблюдения;

• МТС — рынок таких товаров в первой половине текущего года вырос на 25% в штучном и на 15% в денежном выражении, средняя стоимость умных устройств без учета умных колонок осталась на уровне 2021 года — 1,5 тыс. руб., а с учетом умных колонок снизилась на 11% — до 8,2 тыс. руб.

• Мегафон — продажи устройств для умного дома в I полугодии в рамках сети выросли на 13% в штуках и 55% в деньгах по сравнению с тем же периодом 2021 года, лидерами продаж стали интеллектуальные системы освещения, смарт-розетки, устройства для экономии и учета электричества, умные колонки;

• Ситилинк — объем продаж в первом полугодии взметнулся на 77% относительно аналогичного периода 2021 года, средний чек в магазинах сети увеличился на 27%.

Фото: www.odstroy.ru

Если судить по отзывам представителей перечисленных ритейлеров, то самыми востребованными в первой половине этого года стали «умные штучки» от таких российских и китайских брендов, как Яндекс, Xiaomi, Aqara, Yeelight, VK, Hiper, Rubetek и др.

В чем причина столь внушительной динамики спроса на товары для умной организации домашнего пространства?

По мнению маркетологов ГК М.Видео — Эльдорадо, все дело в увеличении и без того широкого ассортимента в разных товарных группах этого рынка, в том числе и в базовом ценовом диапазоне.

Фото: www.specserver.com

По словам руководителя отдела закупок офисной техники, сетевого оборудования и аксессуаров сети Ситилинк Ивана Поликарпова, сегодня подключить к системе умного дома легко можно бытовую и цифровую технику, а с помощью умной розетки — базово управлять через интернет практически любым домашним прибором.

Поэтому этот рынок активно развивается, что выражается в появлении все большего числа товаров из различных категорий техники и электроники с возможностью дистанционного управления, подчеркнул эксперт.

Фото: www.hsto.org

Судя по всему, в ближайшей перспективе данная тенденция в России только усилится, поскольку курс на цифровизацию усиленно продвигается как на уровне телекоммуникационного и девелоперского бизнесов, так и на уровне госрегулирования этих сфер.

Напомним, что в июле 2022 года в России была официально зарегистрирована автономная некоммерческая организация содействия развития цифровизации многоквартирных домов «Умный многоквартирный дом» (АНО «Умный МКД»)., Решение о ее создании было принято межведомственной рабочей группой Минцифры, Минпромторга и Минстроя России.

АНО «Умный МКД» объединит на своей площадке основных игроков межотраслевого рынка по внедрению систем «умный дом»: сотовых операторов, застройщиков, разработчиков программных продуктов, производителей устройств и оборудования, исследовательские центры и др.  

Другие публикации по теме:

В России появился первый умный многоквартирный дом класса «A»

В России дан старт цифровизации многоэтажек

Более 40 целевых показателей проекта «Умный город» утвердят до конца года

Умные новостройки российских застройщиков отмечены дипломами портала ЕРЗ.РФ

Опубликованы Реестр умных многоквартирных домов и новая методология присвоения классов «Умный МКД»

Робот-консьерж станет стандартным атрибутом многоквартирного дома

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

В новостройках ГК Самолет будут внедрять «умное ЖКХ» на базе технологий ведущего интернет-провайдера России

Почти половина покупателей квартир готовы платить за услуги «умного» дома — но не более 10 тыс. руб.

Застройщики: ключевые элементы «умного» дома — счетчики и освещение

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка