Соответствующий законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 18¹ Федерального закона “О защите конкуренции”» принят Госдумой в третьем чтении 8 декабря.

Фото: www.upload.wikimedia.org

Как сообщил порталу ЕРЗ.РФ первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Роман Лябихов (на фото), указанный нормативный акт включает ряд значимых для строительной отрасли поправок, подготовленных членами профильного думского комитета.

Фото: www.wikimedia.org

Прежде всего, новый закон предусматривает сокращение перечня документов, необходимых для выдачи разрешений на строительство (РС) и на ввод объектов капстроительства в эксплуатацию (РВЭ) с целью максимально упростить административно-согласительные процедуры.

В частности, речь идет об объединении плана территориального планирования и плана зонирования земельного участка (ПЗЗУ) в один документ, что, по мнению авторов законопроекта, исключит дублирование сопутствующих документов и сократит процесс их согласования.

Право перехода к единому документу в конкретных поселениях и городских округах предлагается предоставить регионам. Порядок подготовки такого документа утвердит Правительство РФ.

Фото: www.moneyman.ru

Кроме того, принятый в тех чтениях закон предусматривает:   

• создание цифрового реестра документов, необходимых для реализации проектов по строительству, и цифрового реестра, включающего исчерпывающий перечень требований к строительству;

• существенное сокращение количества действий, необходимых для реализации проектов строительства, путем исключения ряда избыточных и устаревших норм о согласовании в процедурах строительства;

• возможность экспертного сопровождения подготовки результатов инженерных изысканий до их направления на экспертизу, что сократит сроки прохождения экспертизы.

• установление требования о выдаче РС и РВЭ после внесения сведений о них в информационные системы (поправками предусмотрен переходный период до 1 сентября 2024 года — для реализации технической возможности такой меры), что позволит наладить учет строящихся объектов (сейчас такие сведения вносятся в региональные ГИСОГД, но не в обязательном порядке).

Другие публикации по теме:

На сайте Минстроя России появился новый раздел ГИСОГД

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям

В Градостроительном кодексе появятся единые документы территориального планирования для развития агломераций

Сокращен срок согласования изменений схем территориального планирования регионов

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом