Рейтинговое агентство «Эксперт РА» повысило рейтинг кредитоспособности для банка «Российский капитал» (Роскап), входящего в структуру госкорпорации ДОМ.РФ, до уровня «ruBBB».

Фото: www.iq-provision.ru

По новому рейтингу «ruBBB» для Роскапа установлен стабильный прогноз. Ранее у банка действовал рейтинг на уровне «ruBBВ-» также со стабильным прогнозом.

Фото: www.capital-finances

Как предыдущий, так и вновь присвоенный показатели финансовой устойчивости входят в категорию «BBB» Российской рейтинговой шкалы АО «Эксперт РА».

Фото: www.rbk.ru

Присвоение рейтинговых значений в рамках данной категории означает, что банк «демонстрирует умеренный уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости», но при этом обладает достаточно высокой чувствительностью «к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры».

Как поясняется на сайте агентства, вновь присвоенный Роскапу рейтинг кредитоспособности отражает «удовлетворительную оценку рыночных позиций, адекватную позицию по ликвидности, слабую текущую оценку достаточности капитала, а также низкое качество активов и консервативную оценку корпоративного управления».

Фото: www.ria.ru

Последние три показателя свидетельствуют о том, что:  

• Роскап поддерживает невысокий уровень чистой процентной маржи (3,4% за период с 01.10.2017 по 01.10.2018);

• около 52% валовых активов банка формирует кредитный портфель, характеризуемый низким качеством (просроченная задолженность по кредитам юрлиц банку составляет около 34%, а по розничному портфелю 8,9%, что превышает среднерыночные значения);

• у руля банка с недавнего времени находится новая команда (пока не достигшая максимального опыта работы), и ее стратегия характеризуются невысокой степенью детализации.

Фото: www.ivday.ru

Тем не менее, повышение рейтинга «Российского капитала» обусловлено, в частности, поддержкой банка со стороны его единственного акционера в лице ДОМ.РФ. Как ранее сообщал портал ЕРЗ, в этом году госкорпорация субсидировала дочерний банк на общую сумму в 19,8 млрд руб.

Фото: www.finam.ru

Свою роль в повышении рейтинга сыграло и то обстоятельство, что предусмотрена реорганизация Роскапа в форме присоединения к нему дочерней финансово-кредитной организации АО «Социнвестбанк». Напомним, что данное слияние проходит в рамках санации (оздоровления) Роскапа, проводимой Банком России.

Полностью процесс оздоровления Роскапа, который занят финансированием всех участников жилищного строительства и стремится стать универсальным ипотечно-строительным банком, планируется завершить к 2025 году.

По состоянию на 1 ноября текущего года размер активов банка по РСБУ составил 266,8 млрд руб., величина собственных средств — 8,5 млрд руб., прибыль после налогообложения за 10 месяцев 2018 года — 8,6 млрд руб.

Фото: www. stroyrf.com

Примечательно, что материнская организация банка, госкорпорация ДОМ.РФ, в этом году подтвердила свой инвестиционный потенциал и кредитоспособность на уровне «BBB-» по версии международного рейтингового агентства Fitch Ratings.

Фото: www.zajmy.ru

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ с «Роскапом» держат пятую позицию в ипотечном рейтинге

ДОМ.РФ демонстрирует рост рентабельности и доходов

В Роскап вольют бюджетные деньги

Инвестиционный потенциал и кредитоспособность ДОМ.РФ подтверждены на международном уровне

Роскап получит от ДОМ.РФ почти 20 млрд руб.

ДОМ.РФ с «Роскапом» поднялись на 5-ю позицию в ипотечном рейтинге

Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

Фото: www.kuzpartners.ru

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

Фото: www.gztslovo.ru

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

Фото: www.i2.multilisting.su

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом