Роскап демонстрирует умеренный уровень финансовой стабильности

12 декабря 2018 17:19

Роскап демонстрирует умеренный уровень финансовой стабильности

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» повысило рейтинг кредитоспособности для банка «Российский капитал» (Роскап), входящего в структуру госкорпорации ДОМ.РФ, до уровня «ruBBB».

Фото: www.iq-provision.ru

По новому рейтингу «ruBBB» для Роскапа установлен стабильный прогноз. Ранее у банка действовал рейтинг на уровне «ruBBВ-» также со стабильным прогнозом.

Фото: www.capital-finances

Как предыдущий, так и вновь присвоенный показатели финансовой устойчивости входят в категорию «BBB» Российской рейтинговой шкалы АО «Эксперт РА».

Фото: www.rbk.ru

Присвоение рейтинговых значений в рамках данной категории означает, что банк «демонстрирует умеренный уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости», но при этом обладает достаточно высокой чувствительностью «к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры».

Как поясняется на сайте агентства, вновь присвоенный Роскапу рейтинг кредитоспособности отражает «удовлетворительную оценку рыночных позиций, адекватную позицию по ликвидности, слабую текущую оценку достаточности капитала, а также низкое качество активов и консервативную оценку корпоративного управления».

Фото: www.ria.ru

Последние три показателя свидетельствуют о том, что:

• Роскап поддерживает невысокий уровень чистой процентной маржи (3,4% за период с 01.10.2017 по 01.10.2018);

• около 52% валовых активов банка формирует кредитный портфель, характеризуемый низким качеством (просроченная задолженность по кредитам юрлиц банку составляет около 34%, а по розничному портфелю 8,9%, что превышает среднерыночные значения);

• у руля банка с недавнего времени находится новая команда (пока не достигшая максимального опыта работы), и ее стратегия характеризуются невысокой степенью детализации.

Фото: www.ivday.ru

Тем не менее, повышение рейтинга «Российского капитала» обусловлено, в частности, поддержкой банка со стороны его единственного акционера в лице ДОМ.РФ. Как ранее сообщал портал ЕРЗ, в этом году госкорпорация субсидировала дочерний банк на общую сумму в 19,8 млрд руб.

Фото: www.finam.ru

Свою роль в повышении рейтинга сыграло и то обстоятельство, что предусмотрена реорганизация Роскапа в форме присоединения к нему дочерней финансово-кредитной организации АО «Социнвестбанк». Напомним, что данное слияние проходит в рамках санации (оздоровления) Роскапа, проводимой Банком России.

Полностью процесс оздоровления Роскапа, который занят финансированием всех участников жилищного строительства и стремится стать универсальным ипотечно-строительным банком, планируется завершить к 2025 году.

По состоянию на 1 ноября текущего года размер активов банка по РСБУ составил 266,8 млрд руб., величина собственных средств — 8,5 млрд руб., прибыль после налогообложения за 10 месяцев 2018 года — 8,6 млрд руб.

Фото: www. stroyrf.com

Примечательно, что материнская организация банка, госкорпорация ДОМ.РФ, в этом году подтвердила свой инвестиционный потенциал и кредитоспособность на уровне «BBB-» по версии международного рейтингового агентства Fitch Ratings.

Фото: www.zajmy.ru

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ с «Роскапом» держат пятую позицию в ипотечном рейтинге

ДОМ.РФ демонстрирует рост рентабельности и доходов

В Роскап вольют бюджетные деньги

Инвестиционный потенциал и кредитоспособность ДОМ.РФ подтверждены на международном уровне

Роскап получит от ДОМ.РФ почти 20 млрд руб.

ДОМ.РФ с «Роскапом» поднялись на 5-ю позицию в ипотечном рейтинге

Печать

ДОМ.РФ Прогнозы ТОП

20 октября 2020 09:25

Верховный Суд о расчете арендной платы по договору РЗТ

Экономколлегия Верховного Суда РФ определением по делу №309-ЭС20-11143 отменила судебные акты нижестоящих инстанций в споре между ООО «ГрандСервис-Ек» и налоговым органом о доначислении земельного налога.

Фото: www.s.pfst.net

Между ООО «ГранСервис-Ек» (далее — общество) и Администрацией города Екатеринбурга в 2015 году был заключен договор о развитии застроенной территории. Для реализации договора в 2017 году обществу были предоставлены в собственность девять земельных участков.

По результатам налоговой проверки за 2017 год налоговая инспекция пришла к выводу о необходимости применения при исчислении земельного налога повышающего коэффициента 2 к налоговой ставке 0,3%, предусмотренного Налоговым кодексом (далее — НК).

Налогоплательщик оспорил решение налогового органа в судебной инстанции, но суды трех инстанций встали на сторону ИФНС. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.

Суд отметил, что, исходя из буквального содержания норм НК, применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3% является правовым последствием факта отсутствия построенного объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства. Указанное регулирование связано с земельным участком и не связано с тем, кто является собственником участка и продолжительностью владения участком.

Экономколлегия пояснила, что воля законодателя состоит в исключении возможности извлечения налоговой выгоды собственниками участков, не имевших препятствий в осуществлении жилищного строительства и рассматривавших приобретенные участки лишь в качестве активов для последующей перепродажи.

Значимыми обстоятельствами, по мнению Верховного Суда, являются:

• наличие на застроенной территории многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу;

• необходимость утверждения проекта планировки застроенной территории;

• условие о максимальном сроке осуществления строительства.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Как указал суд, нижестоящие суды допустили возникновение ситуации, когда застройщик будет нести более высокое бремя налогообложения в связи с самим фактом выбора юридической формы осуществления жилищного строительства в рамках РЗТ.

Судам следовало дать оценку тому, в какие сроки должен быть произведен снос имеющихся объектов и начато строительство жилья.

По итогам рассмотрения дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.