Рейтинговое агентство «Эксперт РА» повысило рейтинг кредитоспособности для банка «Российский капитал» (Роскап), входящего в структуру госкорпорации ДОМ.РФ, до уровня «ruBBB».

Фото: www.iq-provision.ru

По новому рейтингу «ruBBB» для Роскапа установлен стабильный прогноз. Ранее у банка действовал рейтинг на уровне «ruBBВ-» также со стабильным прогнозом.

Фото: www.capital-finances

Как предыдущий, так и вновь присвоенный показатели финансовой устойчивости входят в категорию «BBB» Российской рейтинговой шкалы АО «Эксперт РА».

Фото: www.rbk.ru

Присвоение рейтинговых значений в рамках данной категории означает, что банк «демонстрирует умеренный уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости», но при этом обладает достаточно высокой чувствительностью «к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры».

Как поясняется на сайте агентства, вновь присвоенный Роскапу рейтинг кредитоспособности отражает «удовлетворительную оценку рыночных позиций, адекватную позицию по ликвидности, слабую текущую оценку достаточности капитала, а также низкое качество активов и консервативную оценку корпоративного управления».

Фото: www.ria.ru

Последние три показателя свидетельствуют о том, что:  

• Роскап поддерживает невысокий уровень чистой процентной маржи (3,4% за период с 01.10.2017 по 01.10.2018);

• около 52% валовых активов банка формирует кредитный портфель, характеризуемый низким качеством (просроченная задолженность по кредитам юрлиц банку составляет около 34%, а по розничному портфелю 8,9%, что превышает среднерыночные значения);

• у руля банка с недавнего времени находится новая команда (пока не достигшая максимального опыта работы), и ее стратегия характеризуются невысокой степенью детализации.

Фото: www.ivday.ru

Тем не менее, повышение рейтинга «Российского капитала» обусловлено, в частности, поддержкой банка со стороны его единственного акционера в лице ДОМ.РФ. Как ранее сообщал портал ЕРЗ, в этом году госкорпорация субсидировала дочерний банк на общую сумму в 19,8 млрд руб.

Фото: www.finam.ru

Свою роль в повышении рейтинга сыграло и то обстоятельство, что предусмотрена реорганизация Роскапа в форме присоединения к нему дочерней финансово-кредитной организации АО «Социнвестбанк». Напомним, что данное слияние проходит в рамках санации (оздоровления) Роскапа, проводимой Банком России.

Полностью процесс оздоровления Роскапа, который занят финансированием всех участников жилищного строительства и стремится стать универсальным ипотечно-строительным банком, планируется завершить к 2025 году.

По состоянию на 1 ноября текущего года размер активов банка по РСБУ составил 266,8 млрд руб., величина собственных средств — 8,5 млрд руб., прибыль после налогообложения за 10 месяцев 2018 года — 8,6 млрд руб.

Фото: www. stroyrf.com

Примечательно, что материнская организация банка, госкорпорация ДОМ.РФ, в этом году подтвердила свой инвестиционный потенциал и кредитоспособность на уровне «BBB-» по версии международного рейтингового агентства Fitch Ratings.

Фото: www.zajmy.ru

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ с «Роскапом» держат пятую позицию в ипотечном рейтинге

ДОМ.РФ демонстрирует рост рентабельности и доходов

В Роскап вольют бюджетные деньги

Инвестиционный потенциал и кредитоспособность ДОМ.РФ подтверждены на международном уровне

Роскап получит от ДОМ.РФ почти 20 млрд руб.

ДОМ.РФ с «Роскапом» поднялись на 5-ю позицию в ипотечном рейтинге

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности