По итогам января-сентября 2018 года доля приостановлений при регистрации права собственности на земельные участки и объекты недвижимого имущества в среднем по РФ достигла 2,97%, отказов — 0,71%, сообщила пресс-служба Росреестра.

Фото: www.legal.report

Целевой моделью, утвержденной распоряжением Правительства РФ, установлено снижение до конца 2018 года доли приостановлений при регистрации прав до 5,8%, доли отказов — до 1%, напомнили в Росреестре. Между тем по итогам 2017 года доля приостановлений при регистрации прав составляла 4,93%, а доля отказов при проведении этой процедуры находилась на уровне 1%.

«Таким образом, по итогам 9 месяцев в целом по Российской Федерации, а также в большинстве регионов в отдельности уже достигнуты целевые значения, установленные моделью на текущий год», — проинформировали в ведомстве, уточнив, что целевого показателя по доле приостановлений достигли 82 региональных управления Росреестра, по доле отказов — 75 территориальных органа.

Фото: www.rosreestra.ru

Приведены в сообщении и цифры, отражающие картину в отдельных регионах России. Так, по итогам 9 месяцев 2018 года лучшие показатели по доле заявлений о государственной регистрации прав, рассмотрение которых приостановлено, наблюдается в Алтайском крае (0,32%), Орловской области (0,52%), Кабардино-Балкарской Республике (0,53%), Татарстане (0,58%) и Бурятии (0,59%).

Наименьшее количество решений об отказе при регистрации прав за этот период принято в Алтайском крае (0,10%), Республике Алтай (0,1%), Нижегородской области (0,12%), Удмуртии (0,14%) и Бурятии (0,14%).

В лидеры антирейтинга попали региональные управления Росреестра, представляющие самые южные и самые северные регионы России. В частности, наибольшая доля заявлений о регистрации прав, рассмотрение которых приостановлено за январь-сентябрь 2018 года, зафиксировано в Крыму (22,85%), Севастополе (17,27%) и Якутии (6,6%).

Наибольшая доля заявлений о регистрации прав, по которым отказано, зафиксирована в г. Севастополе (6,54%), Республике Крым (3,55%), Республике Саха (Якутия) (2,79%), Чукотском автономном округе (2,00%) и Камчатском крае (1,3%).

Напомним, что портал ЕРЗ первым из СМИ поднял тему массового приостановления Росреестром регистрации входящей документации, в том числе договоров долевого участия. Беспрецедентные технические сбои в работе системы были зафиксированы в августе, в ходе внедрения нового программного обеспечения ФГИС ЕГРН Росреестра.

Последствием этого стала блокировка тысяч сделок в 50 субъектах РФ, что привело к многомиллиардным потерям застройщиков.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Полная ликвидация сбоев в работе Росреестра ожидается в первой декаде октября

Из-за обновления программного обеспечения Росреестра только в августе застройщики потеряли 25 млрд рублей 

Росреестр возобновил регистрацию ДДУ. Но пока это ощутили не везде

Росреестр не может восстановить работу ЕГРН

Россреестр: регистрация ДДУ восстановится 23 августа

Из-за сбоев в работе Росреестра не регистрируются ДДУ

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ