Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Росреестр: количество ДДУ в Санкт-Петербурге выдало январский максимум за последние пять лет

Об итогах учетно-регистрационной деятельности в январе 2024 года рассказали в пресс-службе Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

  

Источник: Росреестр

 

По данным специалистов Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в январе 2024 года зарегистрировано 10 850 ипотечных договоров.

Это на 6% больше, чем в январе прошлого года.

  

Источник: Росреестр

 

Общее количество договоров участия в долевом строительстве, зарегистрированных в Северной столице, составило 6 118, почти вполовину больше (+43%), чем в прошлом январе.

По оценкам аналитиков, это максимальное значение, зарегистрированное в январе за последние пять лет.

  

Источник: Росреестр

 

При этом было зарегистрировано примерно такое же, как в январе прошлого года, количество прав собственности на жилье на основании договоров купли-продажи (мены) — 4 950 против 5 010 соответственно.

   

Фото: notariat.ru

 

Руководитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Владимир Корелин (на фото) отметил рост ипотеки и ДДУ по сравнению с январем 2023-го.

«Количество зарегистрированных прав собственности по договорам купли-продажи на жилую недвижимость фактически остается на том же уровне», — уточнил глава ведомства.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: январские продажи на первичном рынке Петербургского региона оказались выше ожидаемых

Эксперты: в январе продажи квартир и апартаментов в Московском регионе упали на 53%

В 2023 году Росреестр выявил более 50 тыс. га земель, подходящих для строительства жилья

Эксперты: на одну покупку квартиры в новостройке приходится пять продаж вторичного или загородного жилья

Росреестр: во второй половине 2023 года в новостройках Москвы снизилась средняя стоимость квартир

Росреестр: в 2023 году в Москве зафиксировано рекордное число ДДУ с использованием счетов эскроу

Эксперты: впервые в истории дольщики за год заключили с застройщиками более 100 тыс. ДДУ

Эксперты: что повлияло на рекордный рост числа ипотечных сделок в Москве

Росреестр: в 2023 году в Москве зафиксирован рекордный за 15 лет показатель ипотечных сделок

Эксперты: в Санкт-Петербурге в конце года снизились продажи жилья

Росреестр: за год число сделок с новостройками в столице выросло вдвое

+

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

   

   

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

   

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

если очевидно, что объект не будет передан в срок;

при существенном изменении проектной документации;

при изменении назначения общего имущества;

в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

   

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив