Об итогах учетно-регистрационной деятельности в январе 2024 года рассказали в пресс-службе Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

Источник: Росреестр

По данным специалистов Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в январе 2024 года зарегистрировано 10 850 ипотечных договоров.

Это на 6% больше, чем в январе прошлого года.

Источник: Росреестр

Общее количество договоров участия в долевом строительстве, зарегистрированных в Северной столице, составило 6 118, почти вполовину больше (+43%), чем в прошлом январе.

По оценкам аналитиков, это максимальное значение, зарегистрированное в январе за последние пять лет.

Источник: Росреестр

При этом было зарегистрировано примерно такое же, как в январе прошлого года, количество прав собственности на жилье на основании договоров купли-продажи (мены) — 4 950 против 5 010 соответственно.

Фото: notariat.ru

Руководитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Владимир Корелин (на фото) отметил рост ипотеки и ДДУ по сравнению с январем 2023-го.

«Количество зарегистрированных прав собственности по договорам купли-продажи на жилую недвижимость фактически остается на том же уровне», — уточнил глава ведомства.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Эксперты: январские продажи на первичном рынке Петербургского региона оказались выше ожидаемых

Эксперты: в январе продажи квартир и апартаментов в Московском регионе упали на 53%

В 2023 году Росреестр выявил более 50 тыс. га земель, подходящих для строительства жилья

Эксперты: на одну покупку квартиры в новостройке приходится пять продаж вторичного или загородного жилья

Росреестр: во второй половине 2023 года в новостройках Москвы снизилась средняя стоимость квартир

Росреестр: в 2023 году в Москве зафиксировано рекордное число ДДУ с использованием счетов эскроу

Эксперты: впервые в истории дольщики за год заключили с застройщиками более 100 тыс. ДДУ

Эксперты: что повлияло на рекордный рост числа ипотечных сделок в Москве

Росреестр: в 2023 году в Москве зафиксирован рекордный за 15 лет показатель ипотечных сделок

Эксперты: в Санкт-Петербурге в конце года снизились продажи жилья

Росреестр: за год число сделок с новостройками в столице выросло вдвое

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом