Федеральная служба разработала проект постановления, которым предлагает установить критерии неиспользования земельных участков.

Фото: ЕРЗ.РФ

Признаки неиспользования сформированы с учетом целевого назначения и вида разрешенного использования (ВРИ) земельных участков (ЗУ). Так, критерии, в зависимости от правового режима и частично от фактического состояния земли, различаются для:

• участков, целевое назначение и ВРИ которых предусматривает строительство и размещение объектов капитального строительства (ОКС), при фактическом отсутствии построенных зданий, строений, сооружений;

• участков, целевое назначение и ВРИ которых предусматривает строительство ‎и размещение зданий, сооружений, при фактическом наличии построенных зданий, сооружений, права на которые оформлены в установленном законом порядке;

• участков, целевое назначение и ВРИ которых не предусматривает строительство и размещение зданий, сооружений;

• участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства (ИЖС);

• садовых и приусадебных ЗУ;

• огородных ЗУ.

В частности, неиспользуемыми предлагается считать земли с уже существующими строениями, если здания не эксплуатируются в целях ведения хозяйственной деятельности в течение пяти и более лет либо имеют разрушение или повреждение конструктивных и других элементов при условии невыполнения работ по устранению указанных обстоятельств в течение пяти и более лет.

Кроме того, среди критериев Росреестр называет отсутствие на ЗУ:

• в течение двух лет и более фундамента здания, строения, сооружения, или подземных конструктивных элементов сооружения, для строительства которых предназначен ЗУ, если информация об иных сроках выполнения соответствующих работ не содержится в разрешении на строительство;

• в течение пяти и более лет здания, строения, сооружения, для строительства которых предназначен ЗУ и в соответствии с законом осуществлена государственная регистрация прав на такие здание, строение, сооружение либо на любое помещение или машино-место в них. При этом исключение составляют случаи, когда такие права не подлежат регистрации или судом установлено, что строительство не может быть завершено из-за действий или бездействия властей.

‎Документ разработан в соответствии с 307-ФЗ 08.08.2024 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 23 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"».

Закон определяет предельный срок в три года для освоения собственниками ЗУ в населенных пунктах, садоводческих и огороднических товариществах.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: ипотека под ИЖС и как выбрать участок

Роскадастр разъяснил вопросы внесения в ЕГРН сведений о границах участков, территориальных зон, населенных пунктов

По проекту «Земля для стройки» выявлено более 112 тыс. участков для жилищного строительства площадью 170 тыс. га

Информация о 857 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 августа 2024 года

Подготовить документы, необходимые для получения земельных участков, поможет специальный интернет-сервис

Кто и как будет распределять участки для объектов социально-культурного назначения и реализации масштабных инвестпроектов в Москве

Срок действия решения о предоставлении участка планируют уменьшить до года

Эксперты: земельные участки в Московском регионе подорожали более чем на 5%

Правительство РФ одобрило законопроект о сокращении сроков предоставления земельных участков на торгах

Срок действия отдельных решений о предоставлении земельных участков хотят сократить

Росреестр предложил регионам более 100 тыс. га неиспользуемой земли

Неиспользуемые земли будут изымать в ускоренном порядке

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка