Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Росреестр предлагает изменить виды выписок из ЕГРН

Регистрационное ведомство представило на общественное обсуждение проект приказа, детализирующий перечень вариантов выдачи Роскадастром сведений из реестра недвижимости для граждан и представителей бизнеса.

 

Фото: movp.ru

 

Напомним, что статьей 3.1 Федерального закона 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» Роскадастр наделен полномочиями в сфере регистрации и кадастрового учета, в том числе по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН. В связи с этим проект приказа детально регламентирует порядок взаимодействия службы с заявителями. 

Авторы нового документа предлагают установить различный состав и сроки выдачи выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Они будут зависеть от доступности содержащихся в справках сведений (общедоступные или сведения, доступ к которым ограничивается законом) и категории запрашивающих информацию лиц (юридические или физические лица).

Всего предусмотрено шесть вариантов предоставления услуги: по три для каждой категории заявителей. Для застройщиков подходят варианты 2, 5 и 6.

В вариант 2 планируется включать общедоступные сведения в виде выписки из ЕГРН:

 об объекте недвижимости;

• о зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ);

• о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве (ДДУ);

• о кадастровой стоимости объекта недвижимости;

• об основных характеристиках и правах на объект недвижимости;

• о переходе прав на объект недвижимости.

Отказов в предоставлении такого варианта выписки не предусмотрено. Если сведений об объекте недвижимости в ЕГРН нет, то заявителю будет направлено соответствующее уведомление.

 

 

Варианты 5 и 6 предназначены для работы со сведениями ограниченного доступа. Предполагается, что юридическому лицу в отношении объекта недвижимости, правообладателем которой он является, предоставят:

• информацию о содержании правоустанавливающих документов;

• документ, на основании которого сведения внесены в ЕГРН;

• уведомление об отсутствии сведений о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости.

В отличие от действующего регламента проект приказа Росреестра исключает возможность исправления ошибок в выданных сведениях из ЕГРН.

Согласно документу, максимальный срок предоставления информации не превысит трех рабочих дней с момента регистрации запроса. Ее должны будут провести за один рабочий день. При этом форма запросов останется прежней.

С информацией о порядке получения сведений из ЕГРН можно будет ознакомиться на портале Госуслуг.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Росреестр: в прошлом году москвичи получили рекордные 84 млн сведений из ЕГРН

С марта 2023 года в онлайн-режиме предоставлено более 8,3 млн экспресс-выписок из ЕГРН

Какая информация и как попадет в ГИС ЖКХ из ЕГРН

За противоправное распространение сведений из ЕГРН юрлица заплатят штраф в размере до 600 тыс. руб.

C 1 марта выписки из ЕГРН можно будет проверить с помощью специального QR-кода

Выписка из ЕГРН о характеристиках объекта и зарегистрированных правах на него может быть представлена без графической части

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Росреестр разработал положение о ФГИС ЕГРН: подробности

Росреестр: актуализированы формы выписок из ЕГРН и порядок их заполнения 

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка